дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Апполоновой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего инженером-техником в ООО «РОСТА», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером №, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, употребив спиртное, он сел за руль автомобиля марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером 

<

***>, который был припаркован во дворе 

<

адрес>, и начал движение по ул. Симонова. После чего примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес>А по 

<

адрес>. На предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, они участвовали в качестве понятых при отстранении водителя ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 отказался, о чем собственноручно указал и расписался в акте и протоколе. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 27-28, 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут напротив 

<

адрес> А по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. После чего в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался и собственноручно расписался об этом в акте. Затем ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался и собственноручно расписался в протоколе. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ее собственности находится автомобиль марки «Kia Rio��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????Y������????????????�????????????�?????????�????????????�?????????�??????????�???????�??????????�?????????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?���

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО2 проходить медицинское освидетельствование на состояние отказался (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>96 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где была остановлено автомашина марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером № (л.д. 13-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 21-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Kia Rio» с государственным регистрационным номером № (л.д. 31);

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО МММ № (л.д. 40-43).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке АНО «БДД КАМАЗ», возвратить по принадлежности; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО МММ №, возвращенные на ответственное хранение Свидетель №3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья