ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 сентября 2020 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., потерпевшего ЛДМ,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воробьевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> без регистрации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 26 августа 2020 года, ранее судимого:

- 10 февраля 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04 мая 2017 года, по ч. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок наказания, исчисленного с 10 февраля 2017 года, зачтено время содержания под стражей в период с 03 ноября 2016 года, приговор вступил в законную силу 04 мая 2017 года. Освобожденного 02 октября 2018 года по отбытии назначенного судом наказания,

осужденного 29 июня 2020 года мировым судьей 20 судебного участка Ингодинского района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления от 22 августа 2019 года мировым судьей 20 судебного участка Ингодинского района г. Читы административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 24 сентября 2019 года, 29 мая 2020 года в 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, пренебрегая вышеуказанным постановлением суда, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты>» и желая этого, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стеллажей вино-водочного отдела магазина, тайно похитил 2 бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> л., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за 

<

данные изъяты> бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Воробьева А.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший ЛДМ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании. 

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение. 

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 53), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59, 61), ранее судим (л.д. 54-55, 81-94), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 62). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи ранее судимым, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания, в том числе, исправлению подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст.ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Чита» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи 20 судебного участка Ингодинского района г. Читы от 29 июня 2020 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков