Дело № 2-2724/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

заявителя ФИО1

представителя 

заинтересованного лица ФИО3,

по доверенности

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Мусабировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указывая, что она приходится матерью несовершеннолетнему ФИО4, отец которого ФИО2 в мае 2016 г. ушёл из дома, сведения о месте его пребывания с указанного времени отсутствуют, мерами розыска установить место пребывания ФИО2 не удалось. Указала, что признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии по потере кормильца несовершеннолетнему ФИО8

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление в полном объёме, указала, что последним известным местом жительства ФИО2 является адрес его регистрации по месту жительства в Хорольском районе Приморского края, где до настоящего времени проживает его мать, пояснила, что доказательством неизвестности места пребывания ФИО2 является справка ОСП по Хорольскому району УФССП РФ по Приморскому краю о наличии исполнительного производства в отношении ФИО2, постановление о расчёте о задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО8, и постановление об исполнительном розыске, при этом в ходе розыскных мероприятий место пребывания ФИО2 не установлено, иных доказательств безвестного отсутствия последнего не имеется.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Владивостока, в судебном заседании пояснил, что не может выразить свою позицию по заявлению ФИО1

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:

Действительно, в соответствие со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При этом, предмет доказывания по делам данной категории составляют следующие обстоятельства: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется правовой интерес в признании ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.02.2017 г. в пользу заявителя с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО8, в производстве ОСП по Хорольскому району УФССП РФ по Приморскому краю имеется исполнительное производство в отношении ФИО2, возбуждённое на основании указанного судебного приказа, по которому 07.06.2018 г. объявлен исполнительский розыск должника, который по настоящее время результатов не дал, по существу настоящее заявление предъявлено ФИО1 в защиту прав несовершеннолетнего ФИО8 с целью назначения последнему пенсии по потере кормильца.

Между тем, сам по себе факт нахождения ФИО2 в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о месте его нахождения по адресу совместного проживания с заявителем, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о безвестном исчезновении ФИО2 

Напротив, установлено, что заявительница либо иные лица с заявлением об объявлении ФИО2 в розыск в связи с его исчезновением в правоохранительные органы не обращались, информация о том, что Соляный А.А. находится в розыске, в справке ИЦ УМВД РФ по Приморскому краю отсутствует, при этом по сообщению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, за февраль и март 2019 г. имеются данные, составляющие пенсионные права граждан, в виде представления за указанный период времени работодателем ФИО2 сведений для включения в индивидуальный лицевой счёт.

Таким образом, суд не усматривает достаточности представленных заявителем доказательств для удовлетворения заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку установлено, что компетентными органами не проводился розыск ФИО2, как безвестно отсутствующего, а УФССП РФ не является уполномоченным органом, который наделен исключительным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц, при этом имеются сведения об осуществлении ФИО5 трудовой деятельности в феврале – марте 2019 г.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 по адресу последнего известного заявителю места жительства может быть предумышленным, поскольку имеющиеся доказательства дают основания полагать, что Соляный А.А. уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребёнка и может умышленно скрываться от судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим не имеется, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующим ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :