Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения администрации городского поселения Игрим к ФИО1, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный фасад здания,

Установил:

МКУ Администрация городского поселения Игрим обратилось в суд с иском к ФИО1, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный фасад здания, мотивируя исковые требования тем, что истцом совместно с Березовским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора 

<

адрес> - Югры проведена проверка многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту незаконной конструкции балкона, изменения внешнего вида фасада дома, в ходе которой установлено, что собственниками 

<

адрес> произведено видоизменение конструктива фасада, изменение цветовой палитры, перепланировка балкона (увеличение площади), балкон 

<

адрес>, находящейся на 1 этаже, вынесен с линии фасада многоквартирного дома около 40 см., с торца балкона установлена дверь для выхода на улицу. Дополнительно над выходом из балкона установлен крытый навес длиной около 3 метров, который выполнен как продолжение балкона 

<

адрес> вдоль фасада многоквартирного дома, о чем были составлены: акт выхода № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра №-ЖН-О от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия (требование) № о необходимости привести фасад дома в первоначальное состояние (вернуть балкон в изначальный вид, демонтировать навес, восстановить первоначальную цветовую гамму фасада дома). Однако до настоящего времени требования не выполнены. В нарушение норм закона ответчики не имеют в своем распоряжении положительного решения общего собрания всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме. Доказательств того, что произведенная реконструкция не нарушает права и интересы третьих лиц, ответчиками не представлено. Реконструкция произведена ответчиками с нарушением законодательства, в нынешнем его состоянии помещение угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы. На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков привести фасад здания по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа за счет средств ответчика, самовольно установленных дверей балкона для выхода из квартиры на улицу, крытого навеса. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО3 не явился, представил заявление, в котором пояснил, что из-за прогнившего пола был вынужден произвести реконструкцию квартиры и балкона, без изменения размеров. После капитального ремонта был приглашен специалист администрации городского поселения Игрим для проведения замеров несущих стен квартиры и балкона. Никаких изменений в квартире и на балконе выявлено не было, о чем были уведомлены соседи.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО6, опрошенный по ходатайству истца пояснил, что работает муниципальным жилищным инспектором в Администрации городского поселения Игрим. Вместе с Государственным жилищным инспектором ФИО7 выезжал по адресу к заявителю, осматривали конструкции балкона и фасада здания, о чем был составлен акт выхода на место и акт осмотра, собственнику жилья ФИО1 было направлено требование привести фасад дома в первоначальное состояние, демонтировать навес. Уведомление ФИО1 было вручено лично курьером.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.3).

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.20-22).

Согласно акту выхода № от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным жилищным инспектором Березовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора 

<

адрес> - Югры установлено, что по адресу: 

<

адрес>, установлено видоизменения фасада многоквартирного дома на первом этаже, 

<

адрес>. Балкон вынесен на 40 см от фасада, установлен дополнительный навес над выходом балкона. Данный пристрой не окрашен. На крыше балкона и навеса образовалось скопление снега свыше 40 см. Конструкция балкона 2-го этажа (

<

адрес>) замочена в период потайки (л.д.15).

Согласно акту осмотра 13-09-ЖН-О от ДД.ММ.ГГГГ Службы жилищного и строительного надзора 

<

адрес> - Югрыв ходе визуального осмотра дома по адресу: пгт. Игрим 

<

адрес> установлено, что 3-хподъездный, 2-х этажный 12-ти квартирный дом, общей площадью 774 кв.м., эксплуатируется с 1992 года, относится к муниципальному жилищному фонду администрации городского поселения Игрим. Балкон 

<

адрес> находящийся на 1 этаже вынесен от линии фасада многоквартирного дома на 40 см., с торца балкона установлена дверь для выхода на улицу. Дополнительно над выходом из балкона установлен крытый навес длиной около 3 метров. Данный навес выполнен как продолжение балкона 

<

адрес>, вдоль фасада многоквартирного дома. Балкон и навес не окрашены, цветовая палитра фасада дома нарушена. 

При проведении проверки муниципальный жилищный инспектор предоставил технический паспорт многоквартирного 

<

адрес>, в котором увеличение балкона и навеса не отражены. 

По результатам проведенного осмотра установлено, что собственником произведено видоизменение конструктива фасада, изменение цветовой палитры, перепланировка балкона (увеличение площади) (л.д.16,17).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам было предложено представить в суд возражения по иску, чего ответчиками сделано не было. В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Правила, согласно содержанию их раздела I, определяют порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Раздел IV Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, приведенное правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние. Так же не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона. При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

С учетом изложенного установленные Правилами требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, ответчики в нарушение жилищного законодательства, без соответствующего разрешения компетентных органов на производство работ, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства, а также без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, произвели неправомерную реконструкцию балкона, выполнили устройство дверного проема с выходом на улицу и увеличив балкон на 40 см., самовольно установили навес - козырек балкона, при этом изменив фасад многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что ответчиками, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка переустройства, наличия разрешения на проведение перепланировки (переустройства) и (или) согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька не представлено, суд считает, что требования администрации городского поселения Игрим являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств установлена вина ответчиков в осуществлении неправомерной реконструкции балкона в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, доказательств добровольного исполнения требований администрации г.

<

адрес> о приведении фасада дома в первоначальное состояние ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет 

<

адрес>, от которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск администрации городского поселения Игрим к ФИО1 действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный фасад здания удовлетворить.

Обязать ФИО1 действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести балкон 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> - Югры в первоначальное состояние путем демонтажа самодельных конструкций козырька - навеса балкона, уменьшения площади балкона и восстановление фасада за свой счет.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры через Березовский районный суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю.Матвеева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья __________ Ж.Ю.Матвеева

Секретарь __________ ФИО9

Подлинник решения находится 

в материалах гражданского дела № 

Березовского районного суда ХМАО-Югры 

<

адрес>