РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 19 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1453/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, 

установил:

07.06.2018 административный истец ФИО4 через своего представителя ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО5 с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ФИО4 постановления об отложении исполнительных действий.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что ФИО4 в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району был направлен исполнительный лист исполнительный лист серия ФС № по делу № 2-367/2017 выданный Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области к Администрации г. Нижнего Тагила, который в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» должен был быть исполнен судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, то есть до 06.09.2017.

17.04.2018 административным истцом в отдел судебных приставов было подано заявление с просьбой предоставить информацию об исполнительных действиях, а также мерах принудительного исполнения, которые применялись в отношении должника с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также информацию о том сколько раз должнику устанавливался срок для исполнения Решения суда.

06.06.2018 административным истцом получено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.05.2018, из которого следует, что 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем внесено постановление об отложении исполнительных действий до дня вступления решения в законную силу.

Копия указанного постановления об отложении исполнительных действий в нарушение ч. 4 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» административному истцу не вручена, и не направлена. Указанное обстоятельство лишает истца права на обжалование указанного постановления, ввиду его незаконности. При обращении в территориальный отдел для получения указанного постановления, был получен отказ.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ненаправлению (невручению) постановления об отложении исполнительных действий от 19.04.2018 и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец ФИО4, её представитель ФИО6, административный ответчик ФИО5 не явились.

Представитель административного истца ФИО6 заблаговременно СМС-извещением был уведомлен о судебном заседении, назначавшемся на 15.06.2018 на 14:00 и объявленном перерыве на 19.06.2018 на 10:00.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО5 18.06.2018 направила в суд отзыв, из которого следует, что она не согласна с исковыми требованиями и поясняет, что в отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 55450/17/66009-ИП, возбужденное 07.07.2017 на основании исполнительного документа № от 20.06.2017, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по делу № 2-367/2017, вступившему в законную силу 05.05.2017, с целью исполнения решения суда, которым на должника – Администрацию г.Нижнего Тагила возложена обязанность по предоставлению взыскателю ФИО4 жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 40 кв.м., отвечающего установленным санитарным нормам и техническим правилам, находящееся в черте г. Нижний Тагил.

После возбуждения исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

18.07.2017 судебным приставом исполнителем ФИО7 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.09.2017 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2017 включительно.

20.09.2017 должником ФИО4 было предложено для осмотра и дальнейшего заключения договора социального найма жилое помещение общей площадью 41.4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

25.09.2017 взыскателем был произведен осмотр вышеуказанного жилого помещения.

29.01.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила удовлетворены исковые требования администрации г. Нижнего Тагила о выселении ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в связи с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

19.04.2018 по инициативе судебного пристава-исполнителя исполнительное производство отложено до вступления в законную силу решения суда от 29.01.2018.

В связи с отсутствием денежных средств на отправку корреспонденции постановление не было отправлено своевременно и было отправлено 09.06.2018 после поступления в отдел судебных приставов определения судьи о принятии к производству заявления по настоящему делу.

ФИО4 была направлена копия постановления об отложении исполнительного производства от 19.04.2018 (реестр от 13.06.2018).

Ни ФИО6, ни ФИО4 в отдел судебных приставов не обращались ни для получения данного постановления, ни для ознакомления с материалами исполнительного производства. В журналах учета приема граждан записи об обращении ФИО6 ни ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 отсутствуют.

К участию в деле определением судьи от 07.06.2018 административным соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель которого, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка указанных лиц не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя и их соответствие положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, суд установил, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 04.04.2017, вступившим в законную силу 05.05.2017, удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об обязании Администрации города Нижний Тагил предоставить жилое благоустроенное помещение по договору социального найма общей площадью не менее 40 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, находящееся в черте города Нижний Тагил Свердловской области. 

07.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 55450/17/66009-ИП.

Как следует из представленных документов, 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения до вступления в законную силу решения Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 29.01.2018.

Частью 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя об отложении или отказе в отложении исполнительных действии или применения мер принудительного исполнения не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя и представленного им реестра отправки корреспонденции вышеприведенные положения закона им не были выполнены, так как копия постановления об отложении исполнительного производства была направлена взыскателю 13.06.2018, то есть спустя почти 2 месяца после вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об отложении исполнительного производства в период с 20.04.2018 по 13.06.2018.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела копия указанного постановления уже направлена взыскателю ФИО4 заказным письмом (идентификатор 62200024418939), у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, допущенное по исполнительному производству № 55450/17/66009-ИП от 07.07.2017, выразившееся в ненаправлении в период с 20.04.2018 по 13.06.2018 взыскателю ФИО4 копии постановления об отложении исполнительного производства от 19.04.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.