Дело №2-558/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000795-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 12 ноября 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Александровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №93270924 от 02.10.2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме 195000,00 рублей на срок 42 месяца под 19,9 % годовых. ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением суда от 17.07.2025 года на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Кроме того, заемщик ежемесячно должен был производить уплату процентов одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежда в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 149804,87 рублей. Указанная задолженность была взыскана 27.08.2020 года на основании заявления Банка Мировым судьей судебного участка №45 Хилокского судебного района в рамках дела №2-1306/2020 вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако за период с 07.08.2020 года пор 16.04.2025 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 571749,52 рубля, в том числе просроченные проценты – 57149,52 рубля.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАС Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №93270924 от 02.10.2018 года за период с 07.08.2020 года по 16.04.2025 года (включительно) в размере 57149,52 рублей (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 61149 рублей 52 копейки.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк будучи извещенным о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, которой указан, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 20.12.2-24 года №464-п, не нарушен.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судебную корреспонденцию ответчик не получает исключительно по причинам, зависящим от неё самой, при этом судом применены меры по её надлежащему извещению.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Протокольным определением от 21.07.2025 судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п.1 ст.393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №93270924 на сумму 195000 рублей на срок 42 месяца с уплатой 19,90 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.39-41).

Денежные средства в сумме 195000 рублей были получены заемщиком 02.10.2018 года, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.17-23).

Таким образом, установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора №93270924 от 02.10.2018 года исполнил.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий договора ответчик ФИО1 возврат по кредитному договору должным образом не производила, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк обратился к мировому судьей судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.10.2018 года.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 27.08.2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №93270924 от 02.10.2018 в сумме 149804 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей 05 копеек (л.д.37).

Данный судебный приказ был исполнен ответчиком ФИО1 в полном объеме 16.04.2025 года, что следует из движения по кредитному договору.

Поскольку должником ФИО1 погашение долга, взысканного судебным приказом от 27.08.2020 года производилось частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то Банком за период с 07.08.2020 по 16.04.2025 года (дата полного погашения основного долга) на фактический остаток задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме 57149 рублей 52 копейки.

Согласно п.3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору - Банку.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Как следует из судебного приказа Мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 27.08.2020 года, предъявляя требования о досрочном возврате кредита в сумме 151902 рубля 82 копейки, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у Банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе начисление и взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору.

После вынесения мировым судьей 27.08.2020 года судебного приказа, сумма кредита ответчиком полностью не была возвращена, ФИО1 погашала задолженность частями вплоть до 16.04.2025 года, что следует из истории погашений по договору (л.д.22-23).

Поступившие денежные средства Банк распределял, в том числе в погашение процентов, основного долга, неустойки, взысканных судебным приказом от 27.08.2020 года. Следовательно, начисление Банком процентов на остаток основного долга, полностью погашенного только 16.04.2025 года за период с 07.08.2020 года по 16.04.2025 года (согласно расчету задолженности) произведено обоснованно, и сумма таких процентов подлежала взысканию в ответчика ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, Банком оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2025 года (л.д.32) и при подаче иска - в сумме 2000 рублей платежное поручение от 30.09.2025 года (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7615 №869203) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №93270924 от 02.10.2018 года по процентам на остаток основного долга за период с 07.08.2020 года по 16.04.2025 года в сумме 57149 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Всего взыскать 61149 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Верно 

Судья Ходукина Л.В.