РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В., 

с участием представителя истцов ФИО3 и ФИО4 по доверенностям ФИО5,

ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2028/17 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6 об определении долей в денежном обязательстве, включении долгового обязательства в наследственную массу, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что 16.04.2015 года ФИО6 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые обязался вернуть согласно расписке от 16.04.2015 года в срок не позднее 15.05.2015 года.

Денежные средства ответчик займодавцу в установленный срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, завещания не оставлял.

Ввиду того, что к моменту смерти ФИО1 его родители умерли, они (истцы) - ФИО3, приходящаяся супругой умершему, и ФИО4, приходящийся сыном, как наследники первой очереди, в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.

24.05.2016 года ими в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 6.06.2016 года, но в указанный в нем срок ответчиком исполнено не было, каких-либо возражений по заявленным требованиям в их адрес от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ФИО6 в их пользу сумму долга в размере 1 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Определением суда от 10.02.2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 об определении долей в денежном обязательстве, включении долгового обязательства в наследственную массу, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, в котором истцы просили суд:

-определить долю ФИО3 в денежном обязательстве ФИО6 от 16.04.2015 года в размере ? доли;

-определить долю ФИО4 в денежном обязательстве ФИО6 от 16.04.2015 года в размере ? доли;

-включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговое обязательство ФИО6 по расписке от 16.04.2015 года в размере 1 100 000 рублей; 

-взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 ? долю денежного обязательства в размере 550 000 рублей по расписке от 16.04.2015 года;

-взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 ? долю денежного обязательства в размере 550 000 рублей по расписке от 16.04.2015 года;

-взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенностям ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель истцов ФИО3 и ФИО4 по доверенностям ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчик ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что всю сумму долга выплатить единовременно ему затруднительно, при обязался оплатить долг по мере его возможностей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие истцов.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО3 и ФИО4 по доверенностям ФИО5, объяснения ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Гражданским законодательством Российской Федерации возмездность сделок предполагается, если иное прямо не предусмотрено законом, договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2015 года ФИО6 взял у ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей и обязался их вернуть до 15.05.2015 года, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком ФИО6

Указанная расписка не содержит указания на то, что деньги подарены либо переданы ответчику безвозмездно.

Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Статья 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1112 ГК РФ и п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Как следует из ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно материалам дела наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются его супруга ФИО3 и сын ФИО4

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО2, усматривается, что истцы ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО1., что подтверждается выданными им свидетельствами о праве на наследство по закону на принадлежавшее наследодателю движимое и недвижимое имущество. 

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из того, что истцы, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти ФИО1, в равных долях, суд приходит к выводу о том, что долговое обязательство ФИО6 по расписке от 16.04.2015 года в размере 1 100 000 рублей, подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, при этом доли его наследников ФИО3 и ФИО4 в долговом обязательстве определятся равными – по ? доли за каждым.

Из материалов дела также следует, что 24.05.2016 года истцы направили в адрес ответчика ФИО6 требование о возврате суммы займа по расписке от 16.04.2015 года. Указанное требование получено ответчиком 6.06.2016 года. 

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 1 100 000 рублей, взятые у ФИО1 по расписке от 16.04.2015 года, ответчиком ФИО6 до настоящего времени не возвращены. 

Доказательств обратного в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО6 представлено не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО3 и ФИО4 и взыскании с ответчика ФИО6 в их пользу денежных средств по долговой расписке в размере 1 100 000 рублей по 550 000 рублей за каждым, поскольку ФИО6 в отсутствие на то правовых оснований не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа по расписке от 16.04.2015 года в установленные порядке и сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцами при подаче настоящего иска в суд, в размере 13 700 рублей, по 6 850 рублей в пользу каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО6 об определении долей в денежном обязательстве, включении долгового обязательства в наследственную массу, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговое обязательство ФИО6 по расписке от 16 апреля 2015 года в размере 1 100 000 рублей

Определить доли ФИО3 и ФИО4 в долговом обязательстве ФИО6 по расписке от 16 апреля 2015 года в размере ? за каждым.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, долг по расписке от 16 апреля 2015 года в размере 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, долг по расписке от 16 апреля 2015 года в размере 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий