УИД: 16RS0004-01-2024-000210-52

Дело № 1–31/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 3 мая 2024 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., 

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сугловой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника Шакировой Э.Н.;

подсудимого ФИО3, его защитника Фаттаховой Э.Р.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

несовершеннолетнего ФИО1, ... не судимого; 

С.Н.ВБ., ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в период с 18:00 до 18:30 несовершеннолетний подсудимый ФИО1, по предварительному сговору с подсудимым ФИО3, находясь около клуба «Юнармеец», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств с угрозой применения насилия, выдвинули потерпевшему ФИО4 требование о необходимости передачи им денежных средств в размере 15 000 рублей в срок до .... Не дождавшись оговорённой даты, ..., в период времени с 18:00 до 18:19, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, несовершеннолетний ФИО1 находясь на территории около торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: ... «А», при помощи аудиозвонка в приложении «WhatsApp» сообщил ФИО4 о том, что денежные средства нужно передать в срок до ..., при этом поставил ему условие, что за отказ передачи денежных средств до конца срока, с потерпевшим будут разговаривать «по-другому». Данные слова ФИО4 воспринял как угрозу и перевёл со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., номер которой ему сообщил подсудимый ФИО1

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминированном им преступлении признали и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

На предварительном следствии на допросах в качестве обвиняемых в присутствии защитников они также признавали вину и показали, что подсудимый ФИО3 узнал об общении потерпевшего ФИО4 с его супругой, с которой они находились в стадии расторжения брака. Об этом он сообщил своему знакомому ФИО1, с которым они решили, что за такое поведение ФИО4 должен им заплатить и определили сумму 15 000 руб. Встретившись с потерпевшим, они выдвинули ему требование о передаче денег, установив срок до .... Не дождавшись оговорённого срока, подсудимый ФИО3 сообщил ФИО1, что деньги ему нужны сегодня, .... Последний позвонил потерпевшему ФИО4 и, высказав угрозу, выдвинул требование о передаче денег до конца дня, сообщив номер карты своей матери, на которую нужно перечислить деньги. Потерпевший их требование выполнил, перечислив оговорённую сумму на карту матери ФИО1, которая перевела деньги знакомому ФИО1, который их снял в банкомате и подсудимые поделили их поровну. (т. 2 л.д. 193-198, 223-226, т. 3 л.д. 2-6, 14-17).

Кроме показаний подсудимых ФИО1 и ФИО3 их вина подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении потерпевшего ФИО4 (т. 1, л.д. 37) и его показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в он познакомился и начал общаться со ФИО5 через Интернет, а затем они встретились. Последняя сообщила ему, что находится в стадии развода со ФИО3 Примерно через неделю, ..., у клуба к нему подошли подсудимые ФИО1 и ФИО3 и за встречу с супругой ФИО3 потребовали 15 000 руб. Он сообщил, что деньги у него будут только после зарплаты ..., эта дата подсудимых устроила. Однако, ... ему позвонил подсудимый ФИО1 и потребовал перечислить деньги до конца дня и прислал ему номер банковской карты, высказав при этом угрозу. Он попытался одолжить деньги у ФИО5, но у неё таких денег не оказалось. Деньги ему одолжил брат ФИО6 и он перечислил деньги на указанную ФИО7 карту. (т. 1, л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она была замужем за подсудимым ФИО3, но в августе 2023 ушла от него и подала на развод. Примерно с ноября она через Интернет, а потом и в реальности общалась с ФИО4 В декабре ей позвонил супруг и сообщил, что поставил её друга ФИО4 на счётчик. ... последний сообщил ей, что должен её супругу 15 000 руб., о чём она сообщила в полицию. (т. 2, л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ..., примерно в 18 часов его двоюродный брат ФИО4 попросил 15 000 рублей в долг, он ему одолжил. (т. 2 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра места преступления от ..., согласно которому первое требование подсудимыми о передаче денег потерпевшим состоялось около клуба «Юнармеец», расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 59-63);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому требование денег ... состоялось у ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: ... А. (т. 1 л.д. 64-67)

- протоколами осмотра мобильных телефонов ФИО5 ФИО4, ФИО3, а также детализации телефонных соединений, которыми их показания полностью подтвердились (т. 1 л.д. 39-44, 45-51, 52-58, 90-93).

Перечисленные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в данном преступлении. Последовательные и непротиворечивые показания подсудимых на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также результатами осмотра из телефонов и детализации телефонных соединений.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер преступления, ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории тяжких, а также, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, имеют повышенную степень общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд, на основании ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, состояние здоровья и материальное положение подсудимых и их близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а также несовершеннолетний возраст ФИО1 условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновных во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Защитники Фаттахова Э.Р. и Шакирова Э.Н. обратились к суду с заявлениями об оплате их услуг.

Подсудимый ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, от защитника не отказывался, поэтому процессуальные издержки на оплату его защитника в сумме 8 072 руб. подлежат возмещению за счёт подсудимого. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте расходы на оплату его адвоката в сумме 6 354 руб. необходимо отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, С.Н.ВБ. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы 

ФИО1 – на срок три года;

ФИО3 – на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание условным, установив испытательный срок: ФИО1 три года, ФИО3 – четыре года. Возложить на них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 8 072 руб. – взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката осуждённого ФИО1 в размере 6 354 руб. – отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев