Гражданское дело №2-113/366-2024

УИД 46RS0011-01-2023-001765-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 28 февраля 2024 года 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика АО «Сейм-Агро» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сейм-Агро» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Курский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Сейм-Агро», указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Закрытым акционерным обществом «Сейм-Агро», переименованным ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество «Сейм-Агро» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в должности начальника юридического отдела. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с указанной должности. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Курского областного суда по делу № он был восстановлен в занимаемой должности, с АО «Сейм-Агро» в его пользу взыскано: заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 039,33 руб., премия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 484,60 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Указывает, что определенные к взысканию денежные средства АО «Сейм-Агро» было обязано выплатить ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, АО «Сейм-Агро» выплатило в его пользу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Считает, произошло нарушение установленного срока выплаты причитающихся ему, как работнику денежных средств, просрочка составила 1 день. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указал, что, по его мнению, на сумму присужденной к выплате ему в рамках дела № заработной платы подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.|

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что согласно итоговому судебному акту по делу №, вступившему в законную силу, была взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, которая признана исполненной ответчиком в размере 10 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 25 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Считает, что в порядке ст. 236 ТК РФ в её системном толковании с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, ответчику надлежит выплатить компенсацию, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 рублей. При этом, компенсация должна быть рассчитана и выплачена по день фактического расчета включительно. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в размере 211152 рубля 08 копеек и в судебном решении указать, что уплата процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей взыскивается по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Сейм-Агро» - ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на то, что по ее мнению, истец неправомерно приравнивает компенсацию за вынужденный прогул к зарплате. Полагала, что обязанность выплатить средний заработок за время вынужденного прогула возникает у работодателя лишь тогда, когда суд принял решение о выплате и оно вступило в законную силу или было в этой части приведено к немедленному исполнению, и отсутствуют основания начислять компенсацию сразу непосредственно после увольнения истца. Вместе с тем, считала расчет, представленный истцом, верным, за исключением суммы компенсации за несвоевременное начисление заработной платы, указав на то, что из данной суммы подлежит исключению выплаченный работодателем налог. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Как следует из представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Сейм-Агро» (в настоящее время Акционерное общество «Сейм-Агро») был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности юрисконсульта в структурное подразделение - юридический отдел.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Решение Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Сейм-Агро» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении этих исковых требований.

Восстановить ФИО1 в должности начальника юридического отдела акционерного общества «Сейм-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Сейм-Агро» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 830 рублей 87 копеек, премию за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 484 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сейм-Агро» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 15 011 рублей 84 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в части восстановления ФИО1 на работе, взыскания заработной платы в размере 1 286 830 рублей 87 копеек, премии - 25 484 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда - 10 000 рублей считать исполненным».

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что во исполнение вышеуказанного судебного акта АО «Сейм-Агро» были произведены выплаты денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на следующие суммы: 1322039,33 руб., 28808,70 руб., 25484,60 руб., 10000 руб., что подтверждается выпиской по карте на имя ФИО1

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым денежная компенсация за несвоевременно начисленную премию составляет 9 232,31 руб., несвоевременное начисление заработной платы составляет 195828,60 руб., компенсация по задолженности за сентябрь – 591,17 руб., компенсация за несвоевременную выплату морального вреда – 5500 руб. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком АО «Сейм-Агро» представлен контррасчет, согласно которому компенсация за несвоевременно начисленную заработную плату ФИО1 составляет 154187,02 руб. 

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер АО «Сейм-Агро» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что расчет в части указанной суммы произведен с учетом выплаченных работодателем налогов.

Суд, проверяя расчеты, представленные истцом и ответчиком, считает их достоверным и допустимым доказательством, и считает, что компенсация за несвоевременно начисленную заработную плату ФИО1 подлежит взысканию согласно контррасчету, представленному ответчиком, в остальной части принимает расчет, представленный истцом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Обсуждая вопрос по требованию истца об указании в решении суда, что уплата процентов за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. взыскивается по день фактического расчета включительно, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в том числе, взыскать с акционерного общества «Сейм-Агро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. При этом, указано, что апелляционное определение в части компенсации морального вреда - 10 000 рублей считать исполненным. 

Истец просит указать в решении суда, что уплата процентов за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. взыскивается по день фактического расчета включительно.

При этом, в силу действующего законодательства, невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В связи с этим, ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с должников процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не выплатили задолженность, то в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований в данной части, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сейм-Агро» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сейм-Агро» в пользу ФИО1 за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в сумме 169 511 рублей 81 копейка, из которых:

154 138 рублей 31 копейка – компенсация за несвоевременное начисление заработной платы; 

9232 рубля 31 копейка – компенсация за несвоевременное начисление премии;

591 рубль 17 копеек – компенсация задолженности за сентябрь 2022 года; 

5550 рублей – компенсация за несвоевременную выплату компенсации морального вреда.

Уплата процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей взыскивается по день фактического расчета включительно. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья (подпись) И.В. Кретов 

Копия верна 

Судья: (И.В. Кретов)

Пом.судьи: (ФИО6)