№ 1-538/2025 

УИД 66RS0003-02-2025-001423-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигутиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гарусс Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 05.09.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 07.08.2018 освобожден постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 25.07.2018 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 10 дней,

- 30.11.2023 Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. 15.04.2024 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-12 г. Нижний Тагил Свердловской области,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.09.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, ФИО1 осужден по части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 07.08.2018 по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 25.07.2018 ФИО1 освобожден с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 10 дней.

30.11.2023 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополья Ставропольского края, ФИО1 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев. 15.04.2024 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания. 

01.04.2024 решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими административными ограничениями: 

- явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; 

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов. Решение вступило в законную силу 23.05.2024.

02.10.2024 ФИО1 прибыл в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора и разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

02.10.2024 ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ: за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, равно самовольное оставление данным лицом места жительства пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, либо предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

16.12.2024 ФИО1 предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ: за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, равно самовольное оставление данным лицом места жительства пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, либо предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. 

Несмотря на неоднократные предупреждения, в период установленного административного надзора, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал административное ограничение, установленное ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи, с чем привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

03.10.2024 в 23:10 ФИО1 не выполнил возложенные на него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ***, в связи с чем, 17.10.2024 постановлением *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1005 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.10.2024. Административный штраф в размере 1005 рублей не оплачен. 

Кроме того, 20.11.2024 в 00:15 ФИО1 не выполнил возложенные на него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ***, в связи с чем, 18.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 29.12.2024. 29.12.2024 наказание в виде административного ареста отбыто.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будучи 02.10.2024, 16.12.2024 предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, вновь умышленно совершил административное правонарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов, установленного судом. 

29.01.2025 в 22:15 ФИО1 в нарушение возложенного на него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов, установленного судом, находился в общественном месте – на улице, возле магазина «Верный» по адресу: ул. Фабричная, 25, где был выявлен сотрудниками полиции с явными признаками опьянения, а именно, расширенные зрачки глаз, неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, неопрятный вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, учитывая наличие внешних признаков опьянения, дающие достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбург по адресу: 

<

...>/б, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 согласился. 30.01.2025 в ГАУЗ СО «ОНБ» Кабинет медицинского освидетельствования проведено медицинское освидетельствование ФИО1 по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 30.01.2025, установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № 2 «Комсомольский» по г. Екатеринбургу от 31.01.2025, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.02.2025. Административный штраф в размере 505 рублей не оплачен. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая, что из описания преступления следует, что ФИО1 совершено неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, то из объема обвинения подлежит исключению признак «или ограничений», вмененный ФИО1 излишне, что не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, учитывая требования статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против правосудия и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учетах у врача психиатра не состоит, 

<

...>, характеризуется отрицательно УУП ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу удовлетворительно в исправительной колонии, имеет постоянное место регистрации и жительства, не официально работает монтажником, 

<

...>, оказывает материальную и посильную помощь близким родным, которые имеют ненадлежащее состояние здоровья в силу заболеваний.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 04.06.2025 у ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, и в настоящее время какого-либо психического расстройства не выявлено. Он мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и он не лишен такой способности в настоящее время. ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, употребления алкоголя носит эпизодический характер без формирования зависимости, не является больным наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ) (л.д. 87-89).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Из решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.04.2024 следует, что судимость ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.11.2023, в котором установлено наличие опасного рецидива с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2017, послужила основанием для установления в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах рецидив преступления не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанным приговорам обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, его поведения в целом, отношения к своим обязанностям в рамках установленного административного надзора, не имеется.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (поскольку ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления).

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

В срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 21.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян