РЕШЕНИЕ

30.10.2017г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Кузьменко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 554/2 от 27.07.2017 по результатам работы с обращениями граждан и мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства Канавинского района, 24.07.2017г. в 10:36 по адресу: ул.С.Акимова д.22 выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории в пределах границ межевания за собственниками многоквартирного дома обслуживаемым ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района»: не обеспечена полная сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, не защита газона путём установки газонного ограждения, в связи с чем нарушены п.13.1, 13.2, 13.4, 13.5 «Правил благоустройства г. Н.Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. №56. 

Согласно приказа № 56-к от 17.06.2013г. ФИО1 принят на должность инженера 1 категории отдела по благоустройству ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района». 

Постановлением № 554/2 административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 03.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что на момент проведения собрания собственников многоквартирного дома №22 по ул.С.Акимова г.Н.Новгорода и утверждения договора управления МКД от 01.01.2011г., в состав общего имущества МКД ограждения зеленых насаждения на придомовой территории не включались. Также ФИО1 просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода указывала на законность обжалуемого решения.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи. 

В соответствии с Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. № 56:

13.4. Юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

13.5. Юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны: обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, обеспечивать защиту газонов путем установки газонных ограждений.Согласно п.4 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-З обязанности по обеспечению чистоты и порядка возлагаются на собственников помещений такого дома либо на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам работы с обращениями граждан и мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства Канавинского района, 24.07.2017г. в 10:36 по адресу: ул.С.Акимова д.22 выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории в пределах границ межевания за собственниками многоквартирного дома обслуживаемым ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района»: не обеспечена полная сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, не защита газона путём установки газонного ограждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 554/2 от 27.07.2017, актом № 554/2 от 24.074.2017 со схемой и фототаблицей, приказом о приёме ФИО1 на работу, должностной инструкцией №103 от 26.04.2013г., согласно которой он обязан осуществлять контроль за содержанием придомовой территории (включая зеленые насаждения),

При таких обстоятельствах вывод Административной комиссии Канавинского р-на г. Н.Новгорода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО является верным.

Довод жалобы о том, что уход за зелеными насаждениями не был предусмотрен договором управления от 01.01.2011, суд находит не состоятельным, поскольку данная обязанность вменена управляющей компании законом.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленный комплекс нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях общественным отношениям.

При принятии решения о мере наказания Административной комиссией были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. 

При таких обстоятельствах постановление № 554/2 от 03.08.2017. Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 554/2 административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 03.08.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев 

Подлинник решения находится в деле 12-464/2017 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода