Дело № 7-3638/2025

(в районном суде № 12-519/2025) Судья Самсонова Е.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре 

<

...>, рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 

<

...> от 27 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что в период времени с 10:20 по 13:20 6 января 2025 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул. (от Московского пр. до Измайловского пр.), (координаты: широта 59.911762, долгота 30.316215), транспортным средством марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком 

<

...>», собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (комплекс Дозор М3, № 

<

...>).

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...>А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении рассмотрены невсесторонне и неполно, в действиях ФИО1 правомерно установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в пределах санкции статьи, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось. 

Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание явился ФИО1, выразил несогласие с доводами жалобы должностного лица, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены. 

Из постановления должностного лица следует, что в период времени с 10:20 по 13:20 6 января 2025 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул. (от Московского пр. до Измайловского пр.), (координаты: широта 59.911762, долгота 30.316215), транспортным средством марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. 

Согласно информации, предоставленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (комплекс Дозор М3, № 

<

...>).

Согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью постановления, транспортное средство «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком 

<

...> зафиксировано в зоне платной парковки 6 января 2025 года в 10:20:04 и в 13:20:00 на одном и том же парковочном месте. 

В соответствии с п.п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей. 

Пунктом 2 примечаний к данной статье установлено, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленном в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года с фото-фиксацией.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО1 нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: формуляр комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «ДОЗОР М3»; свидетельство о поверке средства измерений (комплекс Дозор-М3 с идентификатором № 

<

...>; ответы из ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», подтверждают точность работы технических средств, которыми зафиксировано административное правонарушение, а также автоматический режим их работы. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется. 

Действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком 

<

...> правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками за 24 июня 2024 года, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком 

<

...> в зоне платной парковки № 

<

...> внесена 6 января 2025 года за следующие периоды пользования платным парковочным местом: с 10:07:00 по 12:07:00; с 12:11:00 по 13:11:00 и с 13:11:00 по 14:11:00.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья первой инстанции указал на то, что период занятия парковочного места на платной парковке между окончанием первой и началом второй парковочных сессий составил менее 5 минут, превысив максимальный период времени, в который подлежит внесению плата после размещения транспортного средства на территории парковки; ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а также указывает на то, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причиняет существенного вреда интересам граждан, общества и государство, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 п. 1.2 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Приложение № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294), при оплате парковочной сессии возможно продление оплаченного периода времени размещения транспортного средства на платной парковке при условии оплаты до окончания периода времени, за который была внесена плата. 

Таким образом, с учетом требований п. 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, транспортное средство марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком 

<

...> должно было покинуть парковочное место не позднее чем через 10 минут после окончания парковочной сессии - до 12:17, либо внести оплату до 12:07. 

Неоплаченный период времени составил с 12:07:00 до 12:11:00, то есть 4 минуты, доказательств оплаты указанного периода времени материалы дела не содержат, ссылок и сведений о том, что транспортное средство покидало парковочное место, ФИО1 не заявлялось. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 

<

...> от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко