копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-423/2025

г.Слободской

26 марта 2025 года

Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000372-33

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Исупова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации, возложении обязанности,

установил:

Слободской межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельного участка на территории Слободского района Кировской области установлено, что 12 мая 2023 года ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Указанный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, общая площадь – 2908 +/- 19 кв.м. По заказу министерства охраны окружающей среды Кировской области в 2016 году ОАО «Кировводпроект» разработан проект «Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на реке Сандаловка ( 8,5 – 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Люльченка ( 0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области», включающих сведения о размерах водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Установлено, что при проведении межевания земельного участка ответчика в его состав, помимо распределяемых земель, частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования- р. Никулинка. Образование земельного участка в границах водного объекта и регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит требованиям Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. В результате допущенных нарушений ущемляются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Кроме того, наличие у ответчика права собственности на спорный земельный участок может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом. На основании изложенного, Слободской межрайонный прокурор просит суд истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 43:30:390702:133, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, площадью 24,1 кв.м, ограничивающуюся приведенными истцом координатами поворотных точек. 

В судебном заседании прокурор ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 требования прокурора признала. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № перешел в ее собственность по договору дарения от ее матери ФИО5

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителем по доверенности ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка ( 8.5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области». В ЕГРН вышеуказанные сведения внесены 10.09.2019. При этом подтвердил нахождение части спорного земельного участка в границах береговой полосы названного водного объекта. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. В письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения, в том числе, о праве собственности на него ФИО1 Просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

12 мая 2023 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2908+/-19 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН имеются сведения об ограничениях, обременениях в отношении данного участка.

Из содержания приложения к письму от 12.04.2024 №2383-49-01-06 Министерства охраны окружающей среды Кировской области направленного в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора следует, что в результате сопоставления границ водного объекта- р. Никулинка и ее береговой полосы, определенных документацией «Определения границ водоохранных зон и прибрежных полос на реке Сандаловка ( 8,5-2,6 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка ( 7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка ( 0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области», утвержденных приказом министерства охраны окружающей среды кировской области от 15.02.2019 № 42 «Об утверждении местоположения береговых линий( границ водного объекта), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7-32 км от устья)», с данными выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка. 

В статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) дано понятие водного объекта, под которым понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть на момент образования спорных земельных участков) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.

Статья 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Водного кодекса поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статья 20 указанного Водного кодекса устанавливала, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области № 42 от 15 февраля 2019 года утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7- 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 -26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7 -32 км от устья), реке Плоская (7 – 14 км от устья), реке Люченка (0 – 11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области». Названным приказом в соответствии со статьей 6 ВК РФ определены параметры (ширина) на реке Никулинка водоохраной зоны – 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы – 40 м от береговой линии.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах Мотивирован зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка ( 8.5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области» внесены в ЕГРН – 10.09.2019.

Из приложения к план-схеме видно, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка, регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования, а также права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом.

На основании изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика по координатам характерных точек границ часть спорного земельного участка, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, площадью 24,1 кв.м.- в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. 

В силу положений пунктов 5, 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для выполнения таких действий являются межевой план и вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. 

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание позицию третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана, не включающего в себя 24,1 кв.м береговой полосы водного объекта – реки Никулинка, а также для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При этом оснований для внесения таких изменений непосредственно Управлением Росреестра по Кировской области без предоставления межевого плана, по заявлению истца, о чем заявлено прокурором, суд не усматривает.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ ФИО1 от уплаты госпошлины надлежит освободить. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р.Никулинка площадью 24,1 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): 

№ 

№

№

№

№

№

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ. 

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана в связи с изъятием части земельного участка с кадастровым номером № для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении данного земельного участка.

Запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровыми номерами №, наложенный определением Слободского районного суда Кировской области от 06 марта 2025 года, отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня прин6яти решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин