Судья 1 инстанции – Герасименко В.Ю. № 22-2844/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника – адвоката Агафонова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО1, на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, официально не трудоустроенный, судимый:

- 13.10.2020 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.09.2021 тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 13.10.2020, окончательно определено 1 год исправительных работ; 

04.05.2022 тем же судом наказание заменено на 4 месяца лишения свободы; 

- 16.08.2022 тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 01.09.2021, окончательно определено 6 месяцев 10 дней лишения свободы;

28.10.2022 освобожден по отбытии наказания;

- 03.05.2024 тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 03.05.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному и предыдущему приговорам с 24.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года в Усть-Илимске Иркутской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению. 

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 не оспаривая выводов суда о его виновности, считает приговор несправедливым, в силу назначения ему чрезмерно сурового наказания. По его мнению, суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины, раскаяние, что он является ветераном боевых действий, работал неофициально. Также судом не учтено, что он не сможет исполнять алиментные обязательства, находясь в местах лишения свободы. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции, осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 – 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов о собранных по делу доказательствах, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, и виновности ФИО1 в его совершении, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Приговором суда установлено, что в соответствии с судебным приказом ФИО1 обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода, на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 июля 2013 года и до совершеннолетия ребенка. Постановлением мирового судьи от 16 мая 2023 года (вступившим в законную силу 27 мая 2023 года), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов. Однако после этого, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, ФИО1 в период с 1 октября 2023 года по 2 мая 2024 года, также не исполнял свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность за указанный период составила 90 995 рублей, а общая задолженность составила 826 860,38 рублей. 

Выводы суда о совершении преступления при указанных обстоятельствах осужденным не оспаривались. Последний давал стабильные подробные и последовательные показания, что по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание ребенка. С 15 июля 2019 года перестал выплачивать алименты, в связи с утратой постоянного заработка. При это ограничений к труду не имеет, средний доход составляет 25-30 тысяч рублей в месяц, которые тратит на личные нужды. (л.д.33-36)

Показания осужденного согласовались с показаниями законного представителя потерпевшего ФИО7, что с июля 2019 года ФИО1 не выплачивает алименты, другой помощи не оказывает (л.д.20-23); показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.38-40) и Свидетель №2 (л.д.60-62) – судебных приставов исполнителей, что по судебному решению ФИО1 обязан выплачивать алименты на ребенка, однако с июля 2019 года прекратил какие-либо выплаты, в связи с этим привлекался к административной ответственности, однако выплаты так и не производит; а также подтверждаются документально: судебным приказом об обязанности ФИО1 выплачивать алименты на ребенка с 1 июля 2013 года до совершеннолетия (л.д.101), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 июля 2019 года, в связи с невыплатой алиментов (л.д.49-50), постановлением мирового судьи от 16 мая 2023 года (вступившего в законную силу 27 мая 2023 года), о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка (л.д.102-103), справкой о расчете задолженности (л.д.14-15). 

По смыслу примечания 1 к ст.157 УК РФ, под указанным преступлением понимается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

По делу установлено, что ФИО1 без уважительных причин, в течение продолжительного времени после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения суда, уклонялся от выплаты денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, на лечении не находился, ограничений к труду не имеет, при этом официального дохода не имел, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, то есть проявил упорное, стойкое нежелание выполнять решение суда. 

На основе установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. 

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, полных данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно (жалоб не поступало, общественный порядок не нарушает).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также участие в боевых действиях. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, который неоднократно судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания в полной мере будут достигнуты лишь при изоляции виновного от общества. 

При этом суд учитывает, что наказание назначено не в максимальном размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и гуманизма. 

По данному делу преступление совершено ФИО1 до назначения наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 мая 2024 года, потому суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговорам.

Суд правильно определил осужденному вид исправительного учреждения – колонию общего режима, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив притуплений. 

Срок отбывания наказания исчислен верно, зачет времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы произведен правильно, на основании ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко