Дело № 2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Чакилевой О.А., 

с участием прокурора Коноховой М.С.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ..... в вечернее время у дома № по ....., ФИО2 причинил ему (ФИО1) телесные повреждения, выразившиеся в ....., которые повлекли вред здоровью средней тяжести, чем причинил ему физические и нравственные страдания. В результате вышеуказанных действий ФИО2 ему был причинен моральный вред, последствия причинения ему морального вреда не устранены и в настоящее время. В результате преступных действий ФИО2 он постоянно испытывал и испытывает в настоящее время зубную боль, он не мог спать, употреблять пищу общепринятым образом, произошли негативные изменения настроения: появилась постоянная подавленность, раздраженность, желание оставаться в одиночестве, что отрицательно повлияло на взаимоотношения с родными и близкими, так как он имеет двух несовершеннолетних детей, в результате постоянной зубной боли он начал повышать голос, что почти привело к распаду семьи. В результате чего был нарушен привычный уклад семейной жизни. С учетом испытываемого истцом морального вреда, а именно физических и нравственных страданий, просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом завышен и необоснован. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ..... в вечернее время у дома № по ....., ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда его здоровью, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения – ....., которые повлекли вред его здоровью ..... по признаку длительности расстройства на срок свыше трех недель. 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края В.В. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ..... год. 

В соответствии с заключением эксперта № от ..... у ФИО1 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п.7.1), квалифицируются как вред здоровью ..... по признаку длительного расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель) и, судя по их свойствам, образовались от ударного и скользящего воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшим (л.д. 24-25 уголовного дела №).

Как следует из медицинских документов, ..... ФИО1 обратился в ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» с жалобами на ...... 

Из статкарты травмы следует, что ФИО1 был поставлен диагноз ....., рекомендовано: наблюдение хирурга – стоматолога. 

..... истец обратился в ГБУЗ ПК «Березниковская стоматологическая поликлиника» с жалобами на ....., в результате медицинского обследования был установлен диагноз: «.....». 

Истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК «Березниковская стоматологическая поликлиника» в период с ..... по ...... 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика ФИО2 Суд учитывает, что телесные повреждения, причиненные истцу, заключением эксперта оценены как повреждения, вред здоровью ...... В результате виновных действий ответчика истец находился на лечении, испытывал боль, неудобства, до настоящего времени испытывает последствия избиения, нравственные страдания. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 испытал психологический, эмоциональный стресс от произошедшего. В результате виновных действий ответчика был нарушен привычный образ жизни истца. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению до 70 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ..... (л.д. 7). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме( .....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова 

Копия верна, судья