Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Толмачева Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- Афанасьева Е.В., 

представителя ответчика ГУ УПФР в Песчанокопском районе Ростовской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/17 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Песчанокопском районе Ростовской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Песчанокопском районе Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Песчанокопском районе Ростовской области, в котором просит:

1. признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Песчанокопском районе Ростовской области №881529 от 25.11.2016 года в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочное получение страховой пенсии в особых условиях труда, периоды работы: с 26.06.1994 года по 20.05.1997 года, когда истец работал в должности кузнеца в ТОО «Нива»; с 21.05.1997 года по 31.12.2001 года, с 25.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 25.01.2003 года по 31.12.2004 года, когда истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика ЗАО «Нива»; с 13.05.2005 года по 31.12.2005 года, с 23.01.2006 года по 31.12.2006 года, с 07.01.2007 года по 31.12.2007 года, когда истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика в ООО «Зернопродукт»;

2. обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное получение пенсии, указанные периоды работы;

3.Обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.11.2016 года комиссией ГУ УПФР в Песчанокопском районе Ростовской области было вынесено решение №881529, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии в связи с работой в особых условиях труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ №400 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», которая назначается мужчинам ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в особых условиях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В соответствии с протоколом комиссии в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию не были включены периоды:

- с 26.06.1994 года по 20.05.1997 года, когда истец работал в должности кузнеца ТОО «Нива», в связи с отсутствием документального подтверждения факта занятости в условиях труда, предусмотренных Списком №2 (1991 г.) в течение полного рабочего дня;

- с 21.05.1997 года по 31.12.2001 года, с 25.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 25.01.2003 года по 31.12.2004 года, когда истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика ЗАО «Нива», в связи с отсутствием документального подтверждения факта занятости в условиях труда, предусмотренных Списком №2 (1991 г.) в течение полного рабочего дня, индивидуальные сведения за периоды с 01.01.1998 года по 31.12.2004 года представлены страхователем ЗАО «Нива» (рег. №) без льготной составляющей; согласно акту проверки ответчика от 28.02.2003 года должность аккумуляторщика-вулканизаторщика из Перечня льготных профессий исключена;

- с 13.05.2005 года по 31.12.2005 года, с 23.01.2006 года по 31.12.2006 года, с 07.01.2007 года по 31.12.2007 года, когда истец работал в должности аккумуляторщика- вулканизаторщика ООО «Зернопродукт», в связи с отсутствием документального подтверждения факта занятости в условиях труда, предусмотренных Списком №2 (1991 г.) в течение полного рабочего дня, индивидуальные сведения за периоды с 13.05.2005 года по 31.12.2005 года, с 23.01.2006 года по 31.12.2006 года, с 07.01.2007 года по 31.12.2007 года, поскольку страхователем ООО «Зернопродукт» (рег. №) сведения предоставлены без льготной составляющей.

Истец считает решение ответчика необоснованным, а отказ в назначении пенсии незаконным в связи с тем, что в период его работы с 26.06.1994 года по 20.05.1997 года он работал в должности кузнеца ТОО «Нива», дающей право на досрочное назначении пенсии. Работой кузнеца он был занят полный рабочий день, что свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства в части подтверждения характера периода работы. Данная профессия предусмотрена Списком №2 без дополнительных условий и внесена в трудовую книжку в соответствии с Общероссийским классификатором. В данном случае досрочная трудовая пенсия назначается без истребования дополнительных документов о виде работы, а отсутствие сведений, уточняющих работу в комплексной бригаде каменщиков не может быть основанием для ограничения прав на по включению спорных периодов работы в специальный стаж.

В п.5 Разъяснений «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года №29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. 

Согласно позиции 23200000-10047 раздела XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется аккумуляторщикам, в разделе XXXIII «Общие профессии» указаны вулканизаторщики (23200000-11495).

Периоды работы истца с 21.05.1997 года по 31.12.2001 года, с 25.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 25.01.2003 года по 31.12.2004 года в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика ЗАО «Нива» он работал на одном и том же рабочем месте, в одном и том же цеху, на одном и том же оборудовании, выполняя одни и те же функции, то есть был занят на сборке и зарядке аккумуляторов полный рабочий день, к другим работам не привлекался. За время работы занимал должность, предоставляющую право на досрочное назначении пенсии в связи с вредностью. Фактически в эти периоды он ежемесячно получал оплату в объеме одной полной ставки оплаты труда, из которой были уплачены страховые взносы. Ссылаясь на п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», истец указывает в иске, что непредставление сведений в пенсионный орган о льготном характере его работы не может служить основанием для отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку правильное оформление документов входит в обязанности работодателя, он не несет ответственность за действия третьих лиц, в связи с чем просит удовлетворить его исковые требования. 

Истец- ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, просил рассмотреть дело с участием его представителя – Афанасьева Е.В.. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Афанасьев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что все периоды, указанные в иске, ФИО1 полный рабочий день был занят на работах с особыми условиями труда – работа кузнеца (Список №1), на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2) – работа аккумуляторщика. При приеме на работу в ТОО «Нива» истец не обратил внимание, что его должность была записана не полностью – кузнец ручной ковки, и в настоящее время он не должен лишаться прав на льготную пенсию по причине неправильного указания в трудовой книжке занимаемой им должности. Период работы с 26.06.1994 года по 20.05.1997 года ФИО1 работал кузнецом ручной ковки полный рабочий день, в связи с чем просит включить указанный период в специальный стаж истца. В период с 1997 по 2007 год истец работал аккумуляторщиком-вулканизаторщиком в ЗАО «Нива», в ООО «Зеронопродукт», был занят на работе с тяжелыми условиями труда полный рабочий день. Вины истца в том, что в организации не сохранены наряды на работу и иные документы, нет. В настоящее время предприятия, в которых работал истец, и их правопреемники, ликвидированы. Просит удовлетворить иск ФИО1, так как ФИО1 достиг возраста 55 лет, его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев. 

Представитель ответчика Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Песчанокопском районе Ростовской области ФИО2 иск не признала, считает, что решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии вынесено законно и обоснованно. В письменном отзыве на иск просит отказать ФИО1 в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения истцом в спорные периоды в течение полного рабочего дня работ, предоставляющих право на досрочное назначение пенсии. (л.д. 24-28)

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 названного Закона (ранее подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 137-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") досрочная страховая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии подпунктом "а" пункта 2 раздела XI "Металлообработка" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготную пенсию имеют кузнецы ручной ковки (код позиции 1110200а - 13227); кузнецы на молотах и прессах, кузнецы-штамповщики, кузнецы-штамповщики на ротационных машинах. 

Паспортом 

<

данные изъяты>, подтверждается, что истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17) 

Из решения УПФР в Песчанокопском районе Ростовской области от 25.11.2016 года № 881529 следует, что ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Период работы с 26.06.1994 года по 20.05.1997 года в должности кузнеца ТОО «Нива» не включен в специальный стаж в связи с отсутствием документального подтверждения факта занятости в условиях труда, предусмотренных Списком №2 (1991 г.) в течение полного рабочего дня. Периоды работы с 21.05.1997 года по 31.12.2001 года, с 25.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 25.01.2003 года по 31.12.2004 года в должности аккумуляторщика –вулканизаторщика ЗАО «Нива» не включены в специальный стаж в связи отсутствием документального подтверждения факта занятости в условиях труда, предусмотренных Списком №2 (1991г) в течение полного рабочего дня, индивидуальные сведения за периоды с 01.01.1998 года по 31.12.2014 года представлены страхователем ЗАО «Нива» без льготной составляющей. Согласно акта проверки ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе от 28.02.2003 года должность аккумуляторщика –вулканизаторщика из Перечня льготных профессий исключена. Периоды с 12.05.2005 года по 31.12.2005 года, с 23.01.2006 года по 31.12.2006 года, с 07.01.2007 года по 31.12.2007 года – в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика ООО «Зернопродукт» не включены в специальный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение факта занятости в условиях труда, предусмотренных Списком №2 ( 1991 год) в течение полного рабочего дня, который дает право на досрочное пенсионное обеспечение согласно Постановления Правительства № 516 от 11.07.2002 года 

Согласно трудовой книжке № от 06.10.1978 года в указанные спорные периоды истец работал: с 26.06.1994 года по 20.05.1997 года в должности кузнеца 4 разряда в МТМ ТОО «Нива»; с 20.05.1997 года по 30.03.2005 года аккумуляторщиком-вулканизаторщиком ТОО «Нива», реорганизованном в ЗАО «Нива»; с 01.04.2005 года по 01.03.2008 года в качестве аккумуляторщика-вулканизаторщика ООО «Зернопродукт». 

В подтверждение факта работы в особых условиях труда, включенных в Список №1, дающих право на досрочное назначение пенсии, истцом представлена трудовая книжка (л.д. 9-11) ; архивная справка об отсутствии в архиве документов ТОО «Нива», подтверждающих сведения о работе ФИО1 в ТОО «Нива» (л.д. 18); справка архива по личному составу о том, что действительно ФИО1 работал в ТОО «Нива» в качестве кузнеца 4 разряда с 26.06.1994 года ( приказ № 216-к от 26.06.1994 года, согласно приказу №19 от 20.05.1997 года освобожден от обязанностей кузнеца МТМ, вменена в обязанности работа аккумуляторщика-вулканизаторщика. ( л.д. 19); копия приказа № 216-к от 26.06.1994 года о переводе ФИО1 в МТМ в качестве кузнеца 4 разряда с 26.06.1994 года (л.д. 35); копия приказа № 19-к от 20.05.1997 года об освобождении ФИО1 от должности кузнеца и вменении ему обязанностей аккумуляторщика-вулканизаторщика. (л.д. 36). 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) для рабочих, занятых кузнечными работами по обработке (ковке и штамповке) металла в горячем состоянии, предусматривает четыре профессии: кузнец на молотах и прессах, кузнец ручной ковки, кузнец-штамповщик, кузнец-штамповщик на ротационных машинных, - все эти профессии включены в Список N 1 (раздел XI, подраздел 2), в соответствии с которым назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Согласно п.15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно трудовой книжке и представленным истцом приказам ФИО1 был принят на работу в ТОО «Нива» кузнецом 4 разряда. Вопреки доводам истца, что он выполнял в ТОО «Нива» работу кузнеца ручной ковки, в указанных документах отсутствует указание на то, что ФИО1 был принят на работу на должность кузнеца ручной ковки, которая включена в Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года. 

Истцом не представлено каких-либо документов ( приказов, уточняющих справок работодателя о должности, характере работы, занятости истца на определенном оборудовании), позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 в период 26.06.1994 года по 20.05.1997 года выполнял работу кузнеца ручной ковки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих работу истца в период с 26.06.1994 года по 20.05.1997 года с особыми условиями труда, предусмотренными Списком №1, а именно работу кузнеца ручной ковки, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным решения ответчика об исключении из его специального стажа периода работы с 26.06.1994 года по 20.05.1997 года в должности кузнеца 4 разряда ТОО «Нива» и включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ответчика об исключении из его специального стажа периодов работы с 21.05.1997 года по 31.12.2001 года, с 25.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 25.01.2003 года по 31.12.2004 года, когда истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика ЗАО «Нива»; с 13.05.2005 года по 31.12.2005 года, с 23.01.2006 года по 31.12.2006 года, с 07.01.2007 года по 31.12.2007 года, когда истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика в ООО «Зернопродукт, суд учитывает следующее. 

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона – мужчинам по достижении возраста 55 лет, если он проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, право на досрочную пенсию имеют: вулканизаторщики (позиция 23200000-11495), аккумуляторщики ( позиция 23200000-10047). 

Из трудовой книжки истца и представленных им копий приказов, которые изложены выше, следует, что в периоды с 21.05.1997 года по 31.12.2001 года, с 25.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 25.01.2003 года по 31.12.2004 года истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика ЗАО «Нива»; с 13.05.2005 года по 31.12.2005 года, с 23.01.2006 года по 31.12.2006 года, с 07.01.2007 года по 31.12.2007 года истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика в ООО «Зернопродукт».

В данном случае судом установлено, что работа истца в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика предоставляет ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку выполнение истцом работы и аккумуляторщика, и вулканизаторщика, включенных в Список №2, свидетельствует о выполнении им работы с тяжелыми условиями труда, предоставляющей право на досрочное назначение пенсии по старости. 

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Согласно части 1 статьи 49 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорные периоды работы истца, по соглашению между работником и работодателем может устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых ФИО1 в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Доводы ответчика, относительно не представления работодателем индивидуальных сведений на истца с льготным кодом, не могут послужить основанием для отказа во включении указанного периода работы в специальный стаж истцу, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе. Указанные сведения в отделе персонифицированного учета с льготным кодом отсутствуют не по вине истца.

То обстоятельство, что актом проверки первичных документов в ЗАО «Нива», проведенной в 2003 году специалистами ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе за периоды с 1998 по 1999 годы, установлено, что работодателем- ЗАО «Нива» в ходе проверки не было представлено достаточных документов для подтверждения занятости аккумуляторщика-вулканизаторщика полный рабочий день, не свидетельствует о том, что в период с 1997 по 2007 года ФИО1, принятый на работу на должность аккумуляторщика –вулканизаторщика, фактически осуществлял иную работу либо трудился не полный рабочий день, так как в приказах по личному составу и табелях учета рабочего времени он указан как аккумуляторщик-вулканизаторщик. Доказательств иных обстоятельство ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку работа истца в качестве аккумуляторщика-вулканизаторщика в спорные периоды подтверждается записью в трудовой книжке, данные период работы подлежат включению в его специальный стаж.

Учитывая включение в специальный стаж ФИО1 периодов работы в качестве аккумуляторщика-вулканизаторщика с 21.05.1997 года по 31.12.2001 года, с 25.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 25.01.2003 года по 31.12.2004 года, суд установил, что специальный стаж истца на работе с тяжелыми условиями труда составляет менее 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной пенсии по достижении мужчиной 55 лет, а потому в удовлетворении иска об обязании ответчика назначить ФИО1, достигшему на дату обращения за назначением пенсии 55 лет, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Песчанокопском районе Ростовской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Песчанокопском районе Ростовской области удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Песчанокопском районе Ростовской области №881529 от 25.11.2016 года в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочное получение страховой пенсии в особых условиях труда, ФИО1 периоды работы: с 21.05.1997 года по 31.12.2001 года, с 25.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 25.01.2003 года по 31.12.2004 года, когда истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика ЗАО «Нива»; с 13.05.2005 года по 31.12.2005 года, с 23.01.2006 года по 31.12.2006 года, с 07.01.2007 года по 31.12.2007 года, когда истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика в ООО «Зернопродукт»;

Обязать ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии, ФИО1 периоды работы с 21.05.1997 года по 31.12.2001 года, с 25.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 25.01.2003 года по 31.12.2004 года, когда истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика ЗАО «Нива»; с 13.05.2005 года по 31.12.2005 года, с 23.01.2006 года по 31.12.2006 года, с 07.01.2007 года по 31.12.2007 года, когда истец работал в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика в ООО «Зернопродукт». 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2017 года. 

Судья Н.Р.Толмачева