Дело №2-240/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 30 мая 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него дополнений, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххх, и выселении их из данного жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что на основании договора дарения от ххх г. она приобрела 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ххх. В данном жилом помещении до настоящего времени остаются зарегистрированными ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которым она принадлежащее ей жилое помещение для проживания не предоставляла, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в данном жилом помещении не проживают, членами ее семьи не являются. Ссылаясь на прекращение у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом к ней права собственности на данное жилье, истица полагает, что ответчики подлежит признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из него со снятием их с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении, указывает ФИО1, ограничивает ее права как собственника этого жилого помещения. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (л.д.ххх).

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание, состоявшееся 30.05.2017 г., не явилась, доверив представлять свои интересы представителю – адвокату Ведьгун Г.С. (л.д.хх).

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истица ФИО1 исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Ведьгун Г.С. доводы своего доверителя поддержала. 

Место жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве их представителя. 

Адвокат Белоголова Е.Б., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, место жительства которых неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ххх, было зарегистрировано за М.Л.И. (1/8 доля в праве) и ФИО4 (6/8 доли в праве) (л.д.ххх). 

На основании договора дарения от ххх г., заключенного между М.Л.И. и ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ФИО1 приобрела 7/8 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, о чем свидетельствует произведенная ххх г. государственная регистрация за ней данного права (л.д.ххх).

Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании свидетельства от ххх г. о праве на наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО5 (л.д.ххх).

Несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке за ФИО3 права общей долевой собственности на данный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является принадлежащим ей, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 527 и 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день смерти ФИО5, со смертью гражданина открывалось наследство, наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно статье 1 данного Федерального закона, часть третья Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 марта 2002 года.

Поскольку правоотношения, связанные с наследованием имущества ФИО5, умершего ххх г., возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения указанных правоотношений.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Данные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Завещание ФИО5 не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО5, подлежало наследованию по закону. 

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками первой очереди по закону являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. 

Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являлась, в том числе и его дочь ФИО3

Выдача нотариусом ФИО3 свидетельства от ххх г. о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО5, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ххх, в силу требований статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР свидетельствует о принятии ею наследства. 

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, положения закона о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. 

Аналогичное положение о времени возникновения права собственности на принятое наследство содержала и статья 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия ФИО3 наследства в виде указанного недвижимого имущества. 

Из изложенного следует, что отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса РФ обязательной регистрации за ФИО3 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, перешедшую ей по наследству, никаким образом не может влиять на факт принадлежности ей данного недвижимого имущества на праве собственности. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по месту жительства по адресу данного жилого помещения зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.ххх). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Судом не установлено наличия у ФИО2 и ФИО4 семейных отношений с одним из сособственников спорного жилого дома ФИО3

ФИО3 на протяжении значительного периода времени, составляющего около 20 лет, в данном жилом помещении не проживает.

Из объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что ФИО2 и ФИО4, не являющиеся близкими родственниками ФИО1, после приобретения ею спорного жилого помещения не проживали в нем и не пользовались им, но при этом сохранили в нем свою регистрацию по месту жительства, что создает ей препятствия в реализации своих прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, а также влечет для нее дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в связи с переходом ххх г. права общей долевой собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 право пользования данным жилым помещением ФИО2 и ФИО4 прекращено.

При этом данное обстоятельство не влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением его сособственником ФИО3, поскольку ей как сособственнику данного жилого помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из данных требований закона следует, что ответчики ФИО2 и ФИО4, не являющиеся близкими родственниками сособственника спорного жилого помещения ФИО1 и не проживающие в нем совместно с его сособственниками, будучи зарегистрированными в этом жилье, равного с его сособственниками права пользования им не приобрели, поскольку не являются членами семьи сособственников указанного жилого помещения ФИО1 и ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 право пользования этим жильем ею ФИО2 и ФИО4 не предоставлялось.

Изложенные обстоятельства подтвердили также допрошенные судом в качестве свидетелей М.Л.И., З.И.А., С.Т.И. и Ш.Е.П., не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется.

При этом условиями договора дарения, на основании которого ФИО1 приобрела спорное жилое помещение, не предусмотрено сохранение за кем-либо права пользования данным жилым помещением после отчуждения его в собственность ФИО1 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением ФИО2 и ФИО4 не сохранили. 

Сам по себе факт регистрации ФИО2 и ФИО4 в спорном жилом помещении не порождает у них право пользования данным жильем, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: ххх.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 освободили спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его. 

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО2 и ФИО4, утратившие право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххх, но обременяющие его своей регистрацией по месту жительства по его адресу, подлежат выселению из него.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением или его выселении из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ххх года рождения, уроженку ххх, и ФИО4, ххх года рождения, уроженца хххх, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, и выселить их из данного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.05.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.