№ 2-1823/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-002684-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Администрация 

<

адрес> Республики Крым, УМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: РК, 

<

адрес>.; указанная квартира была предоставлена согласно Решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свекру истца ФИО4 на семью из четырех человек, в том числе на мужа истца ФИО5, свекровь истца ФИО6 и на истца ФИО2, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно Решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор найма квартиры по адресу: РК, 

<

адрес> был изменен на ФИО2, так как ФИО4, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий участнику ВОВ, была предоставлена другая однокомнатная квартира на него и его супругу ФИО6. Ответчик ФИО3 с 2015 года в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, она не принимает участия в расходах на содержание квартиры, оплате коммунальных услуг, ушла из квартиры добровольно, никаких препятствий в проживании ей не создавались. Длительное отсутствие ответчика в квартире по месту регистрации не носит временного или вынужденного характера. Истцу наличие регистрации ответчика в квартире препятствует оформить документы на реализацию квартиры (л.д. 1-3).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> Республики Крым (л.д. 30).

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в заявлении исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным судом надлежаще по месту регистрации не явился, почтовый конверт с отметкой «за истечением срока хранения» вернулся в адрес суда, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свекру истца ФИО4 на семью из четырех человек, в том числе на мужа истца ФИО5, свекровь истца ФИО6 и на истца ФИО2, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании Решения исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РК, 

<

адрес> договор найма изменен на ФИО2 – основного квартиросъемщика, в связи со сменой места жительства основного квартиросъемщика ФИО4 и на основании письменных заявлений ФИО2, ФИО5, ФИО7 (л.д. 5).

Согласно справке о составе семьи, выданной 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес> зарегистрировано 2 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Как пояснил в судебном заседании истец, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем, ФИО3 в указанной квартире не проживает с 2015 года, с 2022 года находится за пределами Российской Федерации. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В подтверждение факта длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и постоянного характера такого отсутствия по ходатайству стороны истца, судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, свидетель ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ответчика знает с рождения, в 2016 году она вышла замуж, не проживала в квартире, проживала у мужа на 

<

адрес>.; она на постоянное место жительства выехала в Германию, временами поздравляет с праздниками, они созваниваются, является крестной мамой ответчика; вещей ответчика в квартире нет.

Так, свидетель ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Весна»; ответчик приходится ему сестрой; последний раз видел её весной в марте 2022 года; по адресу 

<

адрес> не проживала, жила у мужа на 

<

адрес>; из квартиры её никто не выгонял, после свадьбы в 2014-2015 году переехала сама; в 2022 году покинула территорию Республики Крым, уехала в сторону Грузии; общаются редко; сейчас живёт в Берлине, сюда не приезжает, уехала со своим мужем. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенным в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. 

Анализируя показания допрошенных свидетелей, обстоятельства дела и пояснения истца, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика ФИО3, при том, что стороной ответчика не представлено доказательств вынужденности их выезда из квартиры, кроме того, ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, судебным рассмотрением установлено, что какого-либо интереса к спорному жилью на протяжении длительного времени ответчик не проявлял, доказательств сохранения за ним права на жилье в судебное заседание не представил, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: РК, 

<

адрес>, в установленном законом порядке ответчик истцу не предъявлял. 

Кроме того, истец несет бремя по содержанию 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги, о чем истец пояснил в судебном заседании. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию и оплате расходов по содержанию ответчик не выполняет, препятствия в проживании ему не чинились.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения свидетелей, которые суд признает относимыми и допустимыми, принимая во внимание тот факт, что регистрация ответчиком в квартире, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес> существенным образом ограничивает права истца, в пользовании и распоряжении жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку истцом такие требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Администрация 

<

адрес> Республики Крым, УМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова