К делу № 2-9229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего: Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учет земельного участка, исправлении реестровой ошибки и обязании заключить договор аренды на земельный участок, третьи лица ФИО2, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения описания местоположения границ земельного участка и внесения в реестр кадастрового учета описание местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5; обязании Администрации муниципального образования город Краснодар заключить с ним договор аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что он является собственником нежилого строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Обратившись в Администрацию муниципального образования город Краснодар на предмет исправления реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет ранее арендованного земельного участка согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора аренды земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Администрация муниципального образования город Краснодар письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в заключении договора аренды в связи с тем, что согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение объекта местного значения (дорога). При этом, при формировании спорного земельного участка (изготовление межевого плана в 2017 году кадастровым инженером) выяснилось, что конфигурация земельного участка поставленного на кадастровый (временный) учет в 1999 году не соответствует действительности и в результате реестровой ошибки строение выходит за пределы участка. Данная ошибка образовалась в результате применения кадастровым инженером устаревшей системы установления точек координат. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об исправлении реестровой ошибки, однако своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация также в этом ему отказала, по вышеуказанным основаниям (размещение на участке дороги). Однако, в связи с тем, что генеральный план муниципального образования город Краснодар размещен на официальном сайте муниципального образования город Краснодар, им таковой был распечатан и при его изучении установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в 100 метрах от объекта местного значения (дорога). Также в ходе изготовления межевого плана выяснилось, что конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации спорного строения, а именно часть спорного строения выходит за пределы участка. Действительно при натурном обмере земельного участка выяснилось, что спорное строение выходит за его границы, а именно в точке 2 на земли муниципального образования город Краснодар на величину 2,42 метра, а в точке 3 выходит на величину 2,33 метра. При этом наружная площадь строения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что гораздо меньше чем площадь земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.), таким образом, налицо соответствие использования земельного участка своему целевому назначению, так как площадь строения не превышает 

<

данные изъяты> кв.м. Для выявления и устранения данного нарушения он обратился к кадастровому инженеру, согласно заключению которого при постановке на кадастровый учет в 1999 году допущена реестровая ошибка в связи с тем, что в то время кадастровыми инженерами применялась методика определения точек координат земельного участка, которая в свою очередь не совершенна, допускаются погрешности плюс минус 10 метров и в настоящее время кадастровыми инженерами не применяется. При этом, в настоящее время методика определения точек координат более совершенна, позволяет установить допущенные ошибки при постановке на кадастровый учет ранее. Таким образом, налицо реестровая ошибка, самостоятельно устранить которую он не может, та как только собственник земельного участка (Администрация муниципального образования город Краснодар) имеет право обратиться в кадастровую палату с таким заявлением, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своих прав и интересов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности — ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, по доверенности — ФИО4 в судебном заседании по вопросу заявленных требований полагается на усмотрение суда, пояснив суду, что материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки, которая может быть устранена в судебном порядке в случае отказа собственника земельного участка осуществлять необходимые для этого действия.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, в которой имеется подпись представителя ответчика ФИО6 О причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем, учитывая требования ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого здания, назначение: нежилое общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленными суду договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Земельный участок на котором расположено вышеуказанное нежилое здание принадлежал продавцу (ФИО2) на праве договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Собственником названного земельного участка является Администрация муниципального образования город Краснодар. 

Истец с целью постановки земельного участка на котором расположено нежилое здание на кадастровый учет в границах и последующего заключения между ним и Администрацией договора аренды на земельный участок, обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что существующее здание выходит северо-западнее за границы земельного участка в точке 2 на земли муниципального образования город Краснодар на величину 2,42 метра, а в точке 3 выходит на величину 2,33 метра, в связи с чем, кадастровым инженером подготовлен проект межевого плана на устранение реестровой ошибки.

ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду и совершении действий по устранении реестровой ошибки, однако, Администрацией в этом было отказано, на том основании, что земельный участок, на котором расположено нежилое строение, предусмотрен для размещения объекта местного значения (дорога), в связи с чем, для истца кроме как в судебном порядке не представляется возможным исправить допущенную реестровую ошибку и устранить нарушения своих прав в части отказа Администрации от заключения договора аренды на земельный участок. 

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом достоверно установлено, что ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая (реестровая) ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером № что препятствует истцу поставить данный участок в границах на кадастровый учет, Администрация же (собственник) данного земельного участка отказала истцу в совершении таких действий, мотивируя это тем, что данный земельный участок предполагается для размещения дороги. 

При этом, суду представлена карта (схема) улично-дорожной сети (то есть генеральный план муниципального образования город Краснодар, который размещен на официальном сайте муниципального образования город Краснодар) из которой следует, что вышеуказанный земельный участок расположен в ста метрах от объекта местного значения (дорога). Вместе с тем, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, в также сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Истец является собственником нежилого здания находящегося на земельном участке с кадастровым номером № право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, Администрация муниципального образования город Краснодар отказывая в устранении реестровой ошибки и заключении договора аренды на данный земельный участок, не приняла во внимание существующий порядок землепользования и фактически исключила возможность использования данного земельного участка по назначению (для строительства и эксплуатации кафе на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин км 120+980, как то указано в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с которым было осуществлено строительство нежилого здания), тем самым нарушив положения закона, а также права ФИО1 на использование участка по целевому назначению (в соответствии с ранее заключенным с предыдущим собственником здания договором аренды).

В силу части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Из материалов дела следует, что данный земельный участок не граничит с третьими лицами, таковой граничит с землями общего пользования, таким образом, местоположение границ земельного участка не подлежит согласованию.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов). 

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости). 

Согласно, представленному суду межевому плану координаты земельного участка с кадастровым номером № существующие и уточненные следующие:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При средней квадратичной погрешности положения характерной точки (Мt), м в 0,1.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка № и об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения о земельном участке. 

Также подлежит удовлетворению требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар об обязании заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № поскольку согласно ст. 551 п. 3 ГК РФ в тех случаях, когда здание, сооружение или иная находящаяся на земельном участке недвижимость и сам земельный участок принадлежат разным лицам, сохраняют силу положения п. 1 ст. 551 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на здание, строение, сооружение. 

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. 

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, которая находится на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным под эту недвижимость участком.

Согласно п. 2 этой статьи при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, новый собственник приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар об обязании заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № при этом, как указывалось выше истец является собственником нежилого здания находящегося на земельном участке с кадастровым номером № право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, Администрация муниципального образования город Краснодар отказывая в заключении договора аренды на данный земельный участок, не приняла во внимание существующий порядок землепользования и фактически исключила возможность использования данного земельного участка по назначению (для строительства и эксплуатации кафе на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин км 120+980, как то указано в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с которым было осуществлено строительство нежилого здания), тем самым нарушив положения закона, а также права ФИО1 на использование участка по целевому назначению (в соответствии с ранее заключенным с предыдущим собственником здания договором аренды).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учет земельного участка, исправлении реестровой ошибки и обязании заключить договор аренды на земельный участок — удовлетворить. 

Установить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части его конфигурации и установления координат, исключив из сведений ЕГРН описание местоположения границ земельного участка, обязав Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести в реестр кадастрового учета описание местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: