Дело № 2 –422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 20 февраля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ( далее ООО «СК «Согласие»), где просит взыскать утрату товарной стоимости в размере *** рубля *** копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования в размере *** рублей *** копеек за период с __..__..__ по __..__..__, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере *** рублей услуги независимой экспертизы, *** расходы на юридические услуги. В обосновании иска указано, что __..__..__, принадлежащему С.Н.С. автомобилю *** регистрационный номер *** были причинены механические повреждения. В момент ДТП транспортное средство было застраховано по договору КАСКО № от __..__..__ в ООО «СК «Согласие». В связи с повреждениями С.Н.С. обратилась с заявлением к ответчику, который признав событие страховым случаем выдал направление на ремонт, однако утрату товарной стоимости не выплатил. По результатам экспертного заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» утрата товарной стоимости составила *** рубля *** копеек. Стоимость услуг независимой оценки составила *** рублей. Соглашением от __..__..__ С.Н.С. уступила право требования недоплаты возмещения по указанному страховому случаю истцу ФИО1 На досудебную претензию ответчик ответил отказом. Поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору страхования с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору страхования на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 87 780 рублей 67 копеек 3% от стоимости договора КАСКО за период с __..__..__ по __..__..__. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.382, 384, 309, 929 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования признал частично в сумме не выплаченной утраты товарной стоимости *** рубля *** копеек и расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Представитель ответчика подтвердил, что независимо от направления на ремонт, страхователю должны были выплатить утрату товарной стоимости в течение 15 рабочих дней с момента обращения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что __..__..__ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» заключен договор № страхования транспортного средства *** идентификационный номер № по риску ущерб и хищение со страховой суммой *** рубл. на срок с __..__..__ по __..__..__.

В период действия указанного договора застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

__..__..__. С.Н.С. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выдачи направления на ремонт СТОА.

__..__..__ ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и __..__..__ оформило направление на ремонт на *** 

__..__..__. между С.Н.С. и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого С.Н.С. уступила, а ФИО1 принял право требования недоплаты страхового возмещения (УТС), а также санкций предусмотренных законом с ООО «СК «Согласие» по договору Каско № от __..__..__ по страховому случаю от __..__..__ с транспортным средством *** регистрационный номер *** ( л.д.7).

Как следует из заключения эксперта № от __..__..__ ООО «Бюро независимых экспертиз» величина утраты товарной стоимости транспортного средства *** регистрационный номер *** составила *** рубля *** копеек. Доказательств опровергающих обоснованность представленного истцом заключения, а равно доказательств иного размера величины утраты товарной стоимости автомобиля вследствие полученных в результате страхового случая повреждений, ответчиком не представлено.

Как следует из п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, несмотря на то, что стороны при заключении договора страхования договорились о компенсации ущерба при наступлении страхового случая путем ремонта на станции техобслуживания, истцу не может быть отказано в возмещении убытков в виде утраты товарной стоимости транспортного средства. В судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что запрет на выплату УТС Правила страхования ООО «СК «Согласие» не содержат.

В соответствии с вышеизложенным, требования о взыскании утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с __..__..__ по __..__..__, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Исходя из приведенных разъяснений, базой для расчета неустойки является оплаченная истцом страховая премия, которая составляет 87 780 рублей 67 копеек.

Основанием для взыскания неустойки является допущенная страховщиком просрочка в выплате страхового возмещения

Согласно которому: период неустойки составляет с __..__..__ по __..__..__ (501 день), а ее размер исчисляется следующим образом: (87 780,67 x 3% x 501 день) = *** рубл.

Абзац 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Поскольку сумма неустойки в *** рубл. превышает размер страховой премии, суд считает, что необходимо ограничить размер неустойки до *** руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, характера обязательства и последствий его неисполнения, а также то обстоятельство, что в суде представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до *** руб., что позволит обеспечить баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Свои требования о взыскании штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обосновывает наличием вышеуказанного договора цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Процессуальные права потребителя в силу вышеприведенной статьи не могут быть переданы по договору уступки требования (цессии).

Учитывая изложенное, основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

До предъявления иска в суд __..__..__ ФИО1 произведена оплата ООО «Бюро независимых экспертиз» за проведение работы по определению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля *** регистрационный номер *** по квитанции от __..__..__ в размере *** рублей ( л.д.26). Экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз» № от __..__..__. представлено в материалы дела ( л.д.12-25). Данное заключение положено в основу решения.

Согласно абз.9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд исходит из того, что предъявленные ко взысканию расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы являлись по данному делу необходимыми. Данные расходы подлежат взысканию.

Доказательств оказанных истцу юридических услуг и несение последним данных расходов суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере *** рублей суд отказывает.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере *** рубля *** копеек, неустойку за период с __..__..__ по __..__..__ в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход государства госпошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2018 года.

Судья Ульяненкова О.В