Дело № 2-1387/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

в составе 

председательствующего судьи Приб Я.Я., 

при секретаре Вальц И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2017 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Управление противопожарных работ» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Управление противопожарных работ» о взыскании пособия по уходу за ребенком.

Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Управление противопожарных работ» (далее ООО «СУПР»).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам на ? календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с назначением соответствующего пособия. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на листке нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было назначено и выплачено пособие, как вставшей на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в размере ? руб.

ДД.ММ.ГГГГ. у нее родились близнецы Р.К.Д. и Р.А.Д..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере ?, ? руб., а также пособие по уходу за детьми до достижения ими 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). Более указанное пособие ей не выплачивалось, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет ? руб.

Кроем того, считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, поскольку неправомерными действиями ответчика она была лишена причитающихся ей по закону денежных средств, что сказалось на ее материальном положении. Из- за отсутствия денежных средств они с супругом были вынуждены брать денежные средства с кредитной карты Сбербанка, выданной на имя ее супруга Р.Д.А., которые они потратили на детское питание, памперсы и другие необходимые расходы, связанные с содержанием детей. В последствии, чтобы закрыть образовавшуюся задолженность по кредитной карте, ими ДД.ММ.ГГГГ. был взят потребительский кредит в ПАО РОСБАНК на сумму ? руб. Вместо того, чтобы заниматься детьми, она вынуждена обращаться в различные инстанции по защите своих трудовых прав, но положительного результата до сих пор не получила. Свои нравственные страдания она оценивает в ? руб.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию понесенные ею судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг по составлению настоящего искового заявления в размере ? руб.

Просит взыскать с ответчика пособие по уходу за детьми до достижения ими ? лет за период с ?. по ? (включительно) в размере ? руб., компенсацию морального вреда в размере ? руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере ? руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ООО «СУПР» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по юридическому адресу нахождения (л.д. 38-56,89), не явился. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиала № 4 ГУ - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 80-82).

В судебное заседание представитель третьего лица филиала № 4 ГУ-Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90-91), не явился. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступало. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Управление противопожарных работ» является действующим юридическим лицом с юридическим адресом: 

<

адрес> (л.д. 38).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «СУПР» в должности менеджера- сметчика (л.д. 13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам на ? календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с назначением соответствующего пособия (л.д. 21).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам (л.д. 19, 28).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено и выплачено пособие, как вставшей на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в размере ? руб. (л.д. 21).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере ? руб. (л.д. 26).

Согласно сообщения ООО «СУПР» от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес Фонда социального страхования по Кемеровской области Филиал №, финансово- хозяйственная деятельность на предприятии не ведется с ДД.ММ.ГГГГ., на расчетные счета наложены аресты, имеется картотека, в связи с этим невозможно оплачивать пособие на ребенка до полутора лет ФИО1. Выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет составляет ? руб. в месяц, выплачено по ?. включительно. Пособие по уходу за ребенком до полутора лет не выплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ? руб. (л.д. 30).

Согласно сообщения Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., для рассмотрения обращения ФИО1 о невыплате ООО «СУПР» пособий по уходу за ребенком до ? лет, были осуществлены выезды в отношении ООО «СУПР», по адресам места нахождения ООО «СУПР», указанным в обращении ФИО1: 

<

адрес> и 

<

адрес>. В результате выездов установлено, что организация ООО «СУПР», по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, не находится. В соответствии с данными ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ. адрес (место нахождения) юридического лица ООО «СУПР»- 

<

адрес> 

<

адрес>. С учетом изложенного обращение ФИО1 направлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда 

<

адрес>, для рассмотрения обращения (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ. родились Р.К.Д. и Р.А.Д. (л.д. 15, 16).

На день рассмотрения дела в суде ФИО1 не выплачено пособие по уходе за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно части 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие на ребенка; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу части 1 статьи 13 упомянутого закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 8 указанной статьи страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 данного закона).

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В силу ч. 2 ст. 11.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 пособия по уходу за детьми за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? руб., поскольку в ходе слушания дела нашел свое подтверждение как факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, так и факт невыплаты истцу указанных денежных средств. Доказательства обратного ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что бездействием ответчика по выплате причитающегося истице пособия по уходу за двумя детьми до достижения ими возраста полутора лет были нарушены трудовые права истицы, суд взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела в размере ? рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскан7ию издержки, понесенные ФИО1 за составление искового заявления, в размере ? руб., что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Поскольку в силу закона истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере в размере ? руб. ? коп., по неимущественному требованию в размере ? руб. ? коп., всего: ? руб. ? коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Управление противопожарных работ» о взыскании пособия по уходу за ребенком, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Управление противопожарных работ» в пользу ФИО1 пособие по уходу за детьми до достижения ими полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере ? рубля ? копеек, компенсацию морального вреда в размере ? рублей, а также в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления в размере ? рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Управление противопожарных работ» государственную пошлину в доход местного бюджета по имущественному требованию в размере в размере ? руб. 85 коп., по неимущественному требованию в размере ? руб. ? коп., всего: ? руб. ? коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб