Дело № 1-399/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ульяновск 6 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Козоновой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 6 ноября 2018 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Стуловой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 12 июля 2018 года,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2,

родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества 

<

данные изъяты>» – строительных инструментов: электрического молотка «GSH 11 Е BOSCH» стоимостью 22 176 рублей, электрического молотка «GSH 16-30 BOSCH» стоимостью 50 521 рубль, электрической пилы дисковой до 70 мм «GKS 190 BOSCH» стоимостью 7 117 рублей, электрической угловой шлифовальной машины «GWS 22-230 JH BOSCH» стоимостью 7 039 рублей, совершенной в период времени с 23 часов 55 минут 6 июля 2018 года до 03 часов 00 минут 7 июля 2018 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – на территорию склада 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет, о чем свидетельствует его заявление. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему ясны и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники адвокат Козонова А.В. и Стулова В.Г. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им понятны. 

Государственный обвинитель Трофимов Г.А. не возражал против прекращения уголовного.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, примирились с представителем потерпевшего, который претензий материального и морального характера к ним не имеет, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: электрический молоток «GSH 11 Е BOSCH», электрический молоток «GSH 16-30 BOSCH», электрическую пилу дисковую до 70 мм «GKS 190 BOSCH», электрическую угловую шлифовальную машину «GWS 22-230 JH BOSCH», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6, – оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий И.А. Леонтьева