Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 апреля 2024 года

Судья Черемховского городского суда 

<

адрес> Константинова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО ЧОП «Спарта+» С.И.Д. на постановление начальника отделения ЛРР по Черемховскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спарта+», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЛРР по Черемховскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спарта+» (далее по тексту (ООО ЧОП «Спарта+») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО ЧОП «Спарта+» С.И.Д. обратилась с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности. В связи с чем, просит постановление начальника отделения ЛРР по Черемховскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель юридического лица ООО ЧОП «Спарта+» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Рогвардии по 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка объекта охраны ООО ЧОП «Спарта+» - Учебно-производственное отделение 

<

адрес> ГАПОУ ИО «Заларинский агропромышленный техникум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведения которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем ООО ЧОП «Спарта+» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта охраны ООО ЧОП «Спарта+» - Учебно-производственное отделение 

<

адрес> ГАПОУ ИО «Заларинский агропромышленный техникум» проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлены не устраненные в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований действующего законодательства, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ЛРР по Черемховскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> М.Ф.Ф. в отношении ООО ЧОП «Спарта+» составлен протокол об административном правонарушении №ЛРР№, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.36 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения ЛРР по Черемховскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> З.С.Ю. №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Спарта+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, указанное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО ЧОП «Спарта+» вменено непринятие в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующих мер по устранению нарушений требований действующего законодательства, указанных в предписании органа государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения указанного предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок 60 календарных дней начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с учетом разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, за совершение которого привлечено ООО ЧОП «Спарта+»" к административной ответственности, не может быть признано длящимся, поскольку в рассматриваемом случае обществу вменено совершение деяния, выразившегося в невыполнении предусмотренной законом обязанности к конкретному сроку. Следовательно, после истечения конкретного срока, данное административное правонарушение считается оконченным. 

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Управления Росгвардии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения ООО ЧОП «Спарта+» к административной ответственности, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения ЛРР по Черемховскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Спарта+», - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спарта+» С.И.Д. удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЛРР по Черемховскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спарта+» к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спарта+» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.И. Константинова