36RS0001-01-2023-001603-75 

Дело № 2-1648/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности 36 АВ № 4073770 от 18.07.2023 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что автомобиль Komatsu № ..... застрахован по риску КАСКО в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № ......

08.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем FREIGHLINER № ..... нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «Страховая бизнес группа» по договору страхования (полису) № .....

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 611 926 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Лимит страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400000 руб. При недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 211 926 руб. 16 коп.

Просит взыскать сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 211926,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности 36 АВ № 4073770 от 18.07.2023 года ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку из заключения эксперта № 0581-23 от 09.10.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 291400 руб., просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком, в размере 66000 руб.

Представитель третьего лица ООО «ИСТК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2021 года в 14 час. 15 мин. у дома № 

<

адрес> произошло ДТП при движении автомобиля FREIGHLINER № ..... под управлением водителя ФИО2 с имеющегося у него полуприцепа произошло выпадение электропогрузчика Komatsu FB18V-12 гос.№ № ....., которым управлял ФИО3 В результате ДТП электропогрузчик получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля FREIGHLINER № ..... ФИО2, что им не оспаривается. 

Электропогрузчик Komatsu FB18V-12 гос.№ № ..... находится в собственности ООО «ИСТК», на момент ДТП было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования спецтехники от 25.08.2020 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в «Страховая бизнес группа», полис № ..... от 24.05.2021 года.

В соответствии с соглашением, заключенным 29.11.2021 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ИСТК», страховщик осуществляет выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 611926,16 руб. Указанная сумма была перечислена, что подтверждается платежным поручением № 962 от 14.12.2021 года.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 0581-23 от 09.10.2023 года ООО «ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» рыночная стоимость электропогрузчика Komatsu FB18М-12 гос.№ № ....., определенная на дату ДТП, могла округленно составлять 1832000 руб. Стоимость восстановительного ремонта составляет 101700 руб. с учетом износа и 291400 руб. без учета износа. Расчет стоимости годных остатков не производится, так как факт наступления полной гибели транспортного средства не установлен.

Ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено. 

Данное экспертное заключение является обоснованным, выполнено в соответствии с требованиями закона, согласуется с установленными обстоятельствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства при определении размера ущерба, причиненного электропогрузчику Komatsu FB18М-12 гос.№ № ..... в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Представленные стороной истца документы, подтверждающие стоимость работ по ремонту транспортного средства, и соглашение о выплате страхового возмещения не могут быть положены в основу определения материального ущерба, причиненного транспортному средству, поскольку размер страхового возмещения определен по соглашению, не в рамках данного гражданского дела, опровергается заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку согласно заключения эксперта № 0581-23 от 09.10.2023 года ООО «ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 101700 руб. с учетом износа и 291400 руб. без учета износа, оснований для взыскания с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 211926,16 руб. не имеется.

От представителя ответчика по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 66000 руб., которые складываются из: 36000 руб. – участие представителя в 4 судебных заседаниях из расчета по 9000 руб. за каждое судебное заседание, 5000 руб. за составление отзыва, 25250 руб.- расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательствами, подтверждающими фактическое несение издержек на общую сумму 41000 руб. являются договор № б/н от 20.07.2023 года на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 31.10.2023 года, акт приема-передачи денежных средств от 31.10.2023 года.

Материалами гражданского дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг представителем, а именно участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 21.07.2023 года, 15.08.2023 года, 31.08.2023 года, 12.12.2023 года.

Доказательством, подтверждающим несение ФИО2 расходов за проведение судебной экспертизы, является чек на сумму 25200 руб.

Доказательств написания отзыва представителем ответчика и приобщения его к материалам дела не имеется, следовательно, в этой части в удовлетворении заявления о взыскании расходов надлежит оказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленные доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по конкретному гражданскому делу.

Размер фактических судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает завышенными и подлежащими снижению до общей суммы 30000 руб. исходя из: по 7000 руб. за участие в каждом судебном заседании 21.07.2023 года, 15.08.2023 года, 31.08.2023 года, 9000 руб. –за участие в судебном заседании 12.12.2023 года, полагая, что такой размер отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, длительность судебных заседаний, продолжительность рассмотрения спора, категорию и сложность дела, сложившиеся в регионе цены. 

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 25200 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях в размере 30000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25200 руб., а всего 55200 (пятьдесят пять тысяч двести) руб.

В остальной части отказать ФИО2 в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Примакова 

Мотивированное решение составлено 19.12.2023 года.