Дело № 2-2530/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 июля 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А. с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «СК «ГАЙДЕ» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50% от страховой суммы в размере 200 000 руб., неустойки, расходов по независимой оценки в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 1 479 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что её автомобилю марки «Hyundai Solaris», г/н -, - в 21 час. 35 мин. в результате ДТП, были причинены повреждения. Виновником ДТП признан А, гражданская ответственность которого, застрахована в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ». Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного по вине А

Ответчик в установленные законом сроки истице направление на ремонт не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.

Истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. 

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа на дату ДТП составила 348 100 руб., утрата товарной стоимости составила 58 356 руб. 90 коп. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Ответчиком истице выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку требования истицы ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, она обратилась с иском в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в её отсутствии. Её представитель по доверенности ФИО2 представила уточненное исковое заявление и просила взыскать с ответчика в пользу истицы: страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от страховой суммы в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 8 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 000 руб., расходы на изготовление доверенности 2 140 руб., почтовые расходы в размере 1 479 руб. 20 коп.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по доверенности В в судебном заседании в иске просил отказать в полном объеме, представил возражения на исковое заявление с просьбой применить ст. 333 ГПК РФ. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 в 21 час. 35 мин. на ул. Пластунская 163А в г. Сочи Краснодарского края, водитель А, управляя транспортным средством марки «Шкода Фабиа» г/н -, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «Hyundai Solaris», г/н -, в результате ДТП, транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от -, согласно которому А является виновным в ДТП, иными материалами дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису серии ХХХ - в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», в связи с чем истица обратилась в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Истец дважды приглашал представителя ответчика на осмотр транспортного средства, что подтверждается телеграммами и отчетом об их вручении представителю ответчика, однако ответчик в установленный срок не осмотрел транспортное средство, не выдал направление на ремонт и не произвел истице выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Истица ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По делу проведена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза. Из выводов эксперта следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истицы, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.11.2018; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 02.11.2018 с учетом износа составляет 376 700 руб.; утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства истицы на 02.11.2018 в до аварийном состоянии составила 35 960 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП. Ответчиком истице в установленный законом срок не было выдано направление на ремонт, и не была произведена выплата страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В силу требований п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истицей, поэтому суд пришел к выводу, что с ответчика, с учетом заключения судебной экспертизы, подлежит взысканию возмещение в сумме 400 000 руб. (376 700 + 35 960). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом длительности неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу, что истец обоснованно просит взыскать неустойку. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 380 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000 руб. (400 000 : 50%). Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 198 000 руб.

Истица просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - оценщика в размере 8 000 руб., расходы оплату услуг: почты в размере 1 479 руб. 20 коп.; нотариуса в размере 2 140 руб.; оплату за проведение судебной комплексной оценочной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб., которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. подтверждены документально.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 380 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 198 000 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., оплату услуг: почты в размере 1479,20 руб.; нотариуса в размере 2140 руб.; независимого оценщика (досудебная экспертиза) в размере 8 000 руб., оплату за проведение судебной комплексной оценочной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2019.

Судья Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу