Дело №2а-863/2021

УИД 75RS0001-02-2021-002272-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя в части незаконным, его отмене, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО3, обратился в Центральный районный суд г.Читы с административным иском, указывая, что 22 июля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №... на основании следующего исполнительного документа: исполнительный лист № 2-181-2019 от 08.11.2019, выданный Агинским районным судом Забайкальского края, о взыскании в пользу Комитета ЖКХ, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи Администрации городского округа «Поселок Агинское», УФК по Забайкальскому краю (Комитет финансов ГО «Поселок Агинское») денежной суммы 42965000 рублей. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем постановлением №... от 02 марта 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности административному истцу, - квартиру по адресу: ....

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку данным решением ограничивается конституционное право на жилище, установленное статьей 40 Конституции РФ. Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест возможен на имущество, на которое возможно обращение взыскания (реализация, передача взыскателю). Согласно части 1 статьи 79 данного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Квартира по адресу: ... является единственным жилищем административного истца, на которое в соответствие статьей 446 ГПК РФ нельзя обратить взыскание, следовательно, по смыслу статьи 80 Закона об исполнительном производстве нельзя наложить арест.

Следовательно, постановление от 02.03.2021 о наложении ареста на имущество - квартиру по адресу: ..., принятое в рамках исполнительного производства №..., является незаконным и противоречит статье 40 Конституции РФ, статьям 79, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 446 ГПК РФ.

Само наложение ареста на имущество предшествует его оценке и реализации. Расходы, связанные с оценкой имущества и его реализацией, относятся, согласно статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к расходам по совершению исполнительных действий и возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, несшим указанные расходы, за счет должника. Таким образом, дальнейшее исполнительное производство в отношении спорного имущества возложит на административного истца дополнительные расходы, которые он, как собственник имущества, на которое нельзя обратить взыскание, нести не должен. Кроме того, дальнейшее исполнительное производство может привести к фактической реализации этого имущества, что приведет к затруднительности восстановления права на жилище административного истца.

Истец просит суд признать постановление №... от 02.03.2021 о наложении ареста, принятое в рамках исполнительного производства №..., в части наложения ареста на имущество - квартиру по адресу: ..., незаконным и отменить.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 06 апреля 2021г. административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления незаконным, передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержали. 

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагает действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 соответствующими требованиям действующего законодательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие. 

Заинтересованные лица администрация городского округа «Поселок Агинское», Комитет ЖКХ, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское», Комитет по финансам администрации городского округа «Поселок Агинское», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019г. с ФИО1, ФИО5 взысканы солидарно в пользу муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское» денежные средства в размере 1800000руб. 

С ФИО1 взысканы в пользу муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское» денежные средства в размере 42965000руб.

С ФИО1, ФИО5 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина по 8600руб. с каждого. 

С ФИО1 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 60000руб.

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №..., возбужденное 22.07.2020г. на основании исполнительного листа по делу №2-181-2019 от 08.11.2019г. Агинского районного суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 42965000,00руб. в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское». 

02.03.2021г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 на основании материалов исполнительного производства от 22.07.2020г. №..., возбужденного на основании исполнительного листа №2-181-2019 от 08.11.2019г., выданного Агинским районным судом по делу №2-181-2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 42965000руб., возбужденного в отношении должника ФИО1, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Совершение исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника назначить на 02.03.2021г., .... 

Актом от 02.03.2021г. судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 аресту подвергнуто следующее имущество: жилая квартира, расположенная по адресу: .... 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу абз. 3 и 4 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, фактически арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016г.), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.).

Аналогичная позиция была высказана в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее гражданину должнику». 

Доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что арест является первым этапом дальнейшей реализации имущества, суд находит не состоятельными, так как арест на настоящем этапе применен с целью исполнения судебного акта о взыскании с должника денежных средств, а не с целью последующего обращения взыскания на единственное жилье. 

С учетом указанного, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя в части незаконным, его отмене, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я