Мировой судья судебного участка № 4 Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1

№ 12-266/2017

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3,

представителя УФССП по ХМАО-Югре ФИО4, действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья при разрешении дела и вынесении обжалуемого постановления не принял во внимание документы, подтверждающие уважительность причин неуплаты алиментов, не дал им юридической оценки.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просит суд учесть его материальное положение, поскольку он практически не имеет никакого дохода, находится за чертой бедности. В настоящее время принимает меры для погашения задолженности по алиментам.

Потерпевший ФИО8, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту ФИО5 просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, постановление мирового судьи считают законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу закона неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ и влечет административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере 20 000 рублей.

В обосновании факта совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ представлены материалы исполнительного производства: копия исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на его содержание, постановление о расчете задолженности по алиментам, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол № об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО3, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы у ФИО3 имеются объективные причины неуплаты алиментов - его доход по месту работы согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 годы без вычета налога составлял 

<

данные изъяты> рублей, за вычетом налога – 

<

данные изъяты> рублей. С этой суммы он уплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 25 % заработной платы, квартплату (более 

<

данные изъяты> рублей), остальное идет на необходимые нужды (еда, одежда). Считает, что в силу объективных причин он финансово не состоятелен, чтобы обеспечить своего нетрудоспособного родителя. По мнению апеллятора, мировой судья не дал оценку его доводам, не оценил представленные им доказательства, не учел, что в его действиях/бездействии отсутствует признак субъективной стороны состава административного правонарушения.

Вместе с тем, судья находит доводы ФИО3 не состоятельными по следующим основаниям. Как указано в жалобе, ФИО3 является единственным учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЮГРА», как единственный участник Общества он сдает декларацию по форме 2-НДФЛ с кодом дохода «2000» (вознаграждения, выплачиваемые работнику в качестве оплаты труда). Вместе с тем, являясь руководителем Общества, ФИО3 самостоятельно определяет сумму дохода (заработной платы) для целей налогообложения, и, соответственно, может определить ее в минимальном размере, с единственным условием, чтобы она превышала величину прожиточного минимума. Кроме того, ООО является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли, соответственно, ФИО3 имеет возможность получать дивиденды от деятельности Общества.

Указанные ФИО3 причины неуплаты алиментов судья признает не уважительными, в связи с чем, у судьи не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев 

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 12-266/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________