Дело №2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63254 руб. 57 коп. и расходов на оплату госпошлины в размере 2097 руб. 64 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.10.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 84013 руб. 16 коп. под 29,9% годовых сроком на 59 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 100651 руб. 54 коп. Судебным приказом №2-1355 от 14.10.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края, удовлетворено требование банка о взыскании с ответчицы задолженности в рамках указанного кредитного договора в размере 17624 руб. 55 коп. за период с 19.04.2016г. по 20.09.2017г. Таким образом, банк намерен взыскать с ответчицы оставшуюся задолженность по кредитному договору. По состоянию на 14.12.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 63254 руб. 57 коп. (в том числе: просроченная ссуда - 48065 руб. 45 коп., просроченные проценты - 6527 руб. 32 коп., проценты по просроченной суде - 2035 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору - 5269 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1356 руб. 83 коп.). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Указание в исковом заявлении о предоставлении ответчице ФИО1 кредита сроком на 59 мес. вместо 60 мес. суд считает орфографической ошибкой.

Определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21.12.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции.

09.01.2019г. в адрес суда за истечением срока хранения вернулся конверт, направленный в адрес ответчика ФИО1 с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.01.2019г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление указал, что с позицией ответчика банк не согласен, поскольку заемщик до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84013.16 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 59 месяцев. Сумма в размере 20163,16 рубля была перечислена в страховую компанию в соответствии с условиями заявления о включении в Программу страхования. Сумма в размере 63850 рублей была зачислена ответчику для снятия.

В Банке существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждения его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае, Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. 

Включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты.

Кроме того, Заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовался страховой защитой, то есть получал самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что заемщик не имел намерения получать указанную услугу, не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги. 

Кроме того, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с момента включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное положение регулируется условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, и получила на руки, что подтверждается собственноручно поставленной подписью. Данным предложением ФИО1 не воспользовалась, тем самым продолжая пользоваться услугами страхования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчица является пенсионером по старости с 2013 года, а с 2017 года ей установлена инвалидность. Она взяла кредит, с целью погашения другого кредита, полученного в этом же банке, и остаток кредита она намерена была использовать на свои цели. В погашение прежнего кредита было перечислено около 14000 рублей, и она рассчитывала получить наличными остаток кредита в сумме около 71000 рублей, однако фактически ей выдали в банке 40200 рублей, хотя по документам значится, что она получила 45700 рублей. Сотрудник банка пояснил, что 5500 руб. - это комиссионный сбор, а остальные денежные средства пошли на страховку. После объяснений сотрудника банка она принесла денежные средства в сумме 40200 рублей домой, и стала расходовать их на свои нужды. О том, что с ней заключен договор страхования, не знала до того момента, пока не получила документы из суда. Когда стала знакомиться с документами, то обнаружила, что подпись в заявлении на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков выполнена не ею. Приходила в офис банка оформлять кредит вместе с сожителем, который помогал ей прийти в банк, так как ей была уже сделана первая операция на глаза, однако сожитель не расписывался в документах, поэтому предполагает, что подпись в документе поставил сотрудник банка. Во всех остальных документах стоит ее подпись, при этом в некоторых из них рядом с ее подписью стоит не признаваемая ею подпись, но кто ее поставил, сказать не может; чтобы так расписывался сожитель, она не помнит. Подтвердила, что просрочки ежемесячных платежей по кредиту допускались, но причиной тому была повторно сделанная операция на глаза, после которой она долгое время лежала в больнице, и ей нечем было платить по кредиту. Банк уже взыскивал с нее задолженность по кредиту судебным приказом, поэтому считает, что всю задолженность по кредитному договору с нее уже взыскана. А если и остался долг по кредиту, считает, что эту сумму должна выплачивать страховая компания, поскольку после того как был заключен кредитный договор ей была установлена инвалидность. В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, не обращалась. 

Выслушав ответчика ФИО1 ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита на сумму 84013 руб. 16 коп. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев подтверждается анкетой заемщика, заявлением о предоставлении потребительского кредита и акцептом общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18.10.2014 года; выпиской по счету. Указанные документы подписаны ФИО1, что ею не оспаривалось в судебном заседании, и удостоверено собственноручной надписью ответчика о том, что со всеми условиями предоставлении и погашения кредита была ознакомлена и согласна.

Имеется подписанное ФИО1 заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в котором ответчица просит включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за участие установлена в размере 0,40% от потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Плату за участие в этой программе она оплатила за счет собственных средств (л.д.14). 

Однако ответчик отрицает факт подписания данного документа.

В материалах дела также имеется подписанное ФИО1 заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (л.д.15). Подписание указанного документа ответчицей не оспаривалось в судебном заседании.

Подписание остальных документов, имеющихся в материалах дела, ответчицей не оспаривается. 

Между тем, в акцепте Общих условий Договора потребительского кредита (л.д.16-21), на каждом листе которого имеется подпись ФИО1, принадлежность которой ответчик не оспаривает, на листе 21 акцепта имеется сразу две подписи, одну из которых ФИО1 признает своей, а рядом с этой подписью проставлена подпись, которую ответчица не признает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не принадлежащая ответчице подпись на л.д.14 и на л.д.21 поставлена знакомым ответчице лицом, присутствующим с ее стороны при подписании ею кредитного договора и прочих с ним связанных документов. 

Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 2712 руб. 95 коп. указана в графике, заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 ознакомлена.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту путем совершения следующих действий: открывает банковский счет-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; открывает банковский счет – 2 заемщику в соответствии с законодательством РФ; подписание банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; предоставление суммы кредита заемщику в порядке предусмотренном п.3.4 настоящих условий (пункт 3.3 Условий), банк перечисляет денежные средства двумя траншами: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату; вторым траншем на основании заявления заемщика в течении трех рабочих дней с момента перечисления первого транша перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый заемщику банковский счет-2; в случае если заемщик не участвует в программе добровольной финансовой м страховой защиты заемщиков сумма кредита перечисляется заемщику одним траншем (пункт 3.4 Условий). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (пункт 3.5 Условий). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора (пункт 3.6 Условий). Согласно пункту 4.1, заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями потребительского кредита (пункт 6.1, 6.3 Условий). В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанном банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (пункт 5.3 Условий).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» и судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 14.10.2017г. №2-1355/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.10.2014г. за период с 19.04.2016г. по 20.09.2017г. в размере 17624 руб. 55 коп. (в том числе: просроченная ссуда - 7007 руб. 17 коп., просроченные проценты - 6557 руб. 57 коп., проценты по просроченной суде - 356 руб. 34 коп., неустойка по ссудному договору - 3433 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду - 235 руб. 28 коп., комиссия за СМС - информирование – 35 руб.).

Данный судебный приказ передан на исполнение в ОСП Тальменского района, поэтому взысканная по судебному приказу сумма не может учитываться в расчете задолженности по настоящему исковому заявлению. 

Выдача судебного приказа не являлась основанием для расторжения кредитного договора. 

Однако, как следует из расчета задолженности, ответчица и после взыскания с нее долга по судебному приказу, не выполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

В связи с чем, истцом ответчику 02.04.2018 года было направлено требование о досрочном возврате кредита. 

В требовании указано о том, что по состоянию на 28.03.2018 года задолженность составляет 69313 рублей 69 коп. (в том числе: сумма просроченной задолженности – 30584 рубля 96 коп., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 38728 рублей 73 коп.), которую необходимо погасить в срок 30 дней с момента направления настоящего уведомления).

Доказательств исполнения требований банка ответчиком суду не представлено.

11.06.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края был выдан судебный приказ №2-820/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 18.10.2014г. в размере 64712 рублей 32 коп. и расходов по госпошлине в сумме 1070 рублей 68 коп., который был отменен мировым судьей 10.07.2018 года на основании заявления ФИО1 (л.д.7).

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела, следует, что по состоянию на 14.12.2018 года сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредиту составляет 63254 руб. 57 коп. (в том числе: просроченная ссуда - 48065 руб. 45 коп., просроченные проценты - 6527 руб. 32 коп., проценты по просроченной суде - 2035 руб. 69 коп. неустойка по ссудному договору - 5269 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1356 руб. 83 коп.)

Расчет суммы задолженности судом проверен и признается обоснованным, однако, по мнению суда, размер заявленных ко взысканию неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным критерием, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным снизить размер неустоек, поскольку их суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов неустоек существенно превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, суд признает необходимым, применяя ст.333 ГК РФ, снизить до 4500 рублей неустойку по ссудному договору, снизить до 1200 рублей неустойку по просроченной ссуде.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2097 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2014 года в размере 62328 рублей 01 коп. (в том числе: 48065 рублей 00 коп. – просроченная ссуда, 6527 рублей 32 коп. – просроченные проценты, 2035 рублей 69 коп. - проценты по просроченной ссуде, 4500 рублей 00 коп. - неустойка по ссудному договору, 1200 рублей 00 коп. - неустойка на просроченную ссуду) и расходы по госпошлине в сумме 2097 рублей 64 коп. Итого взыскать: 64425(Шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 65 коп.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года. 

Судья Л.В.Гусева