дело № 1-54/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тараскаевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №, выданный 19 июля 2019 года учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 05 октября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 14 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания, срок отбытого наказания связанного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05 августа 2019 года составляет 7 дней, не отбыто - 02 года 11 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года примерно в 19 часов 12 минут ФИО1, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по вышеуказанному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 05 октября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Ваз-2110» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по автодороге «Садовое-Кануково», где в районе 28 км. был остановлен сотрудниками полиции. В последующем ФИО1, находясь в административном здании МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РК ФИО2 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством. В 20 часов 30 минут ФИО1 заявил инспектору ФИО2 отказы от прохождений освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого видно, что он добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказал о том, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2017 года он права управления транспортными средствами лишен. Примерно в 18 часов 00 минут 23 мая 2019 года он выехал на своей автомашине марки «Ваз-2110» государственный регистрационный знак № регион со своими знакомыми Гангло и ФИО3 из села Кануково к себе домой в поселок Коробкин Сарпинского района Республики Калмыкия. По пути следования ему стало жарко и он, взяв у ФИО3 пиво, выпил пару глотков. Спустя некоторое время его остановили участковые, которые после того как представились, в ходе разговора, по его мнению, почувствовали от него запах алкоголя, поинтересовались об употреблении им спиртного, на что он ответил утвердительно. Затем участковые вызвали сотрудников ГИБДД, которые по приезду доставили его в районный отдел полиции. Находясь в здании полиции, ему разъяснили его права и обязанности, а после чего, разъяснив причину, отстранили от управления транспортным средством. Далее инспектор сначала предложил пройти ему освидетельствование на месте, от которого он отказался, а потом медицинское освидетельствование в условиях больницы, от которого он также отказался. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 56-59)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 23 мая 2019 года в 20 часов 25 минут ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством марки «Ваз-2110» государственный регистрационный знак № регион. Применялась видеосъемка.

(л.д. 4)

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 23 мая 2019 года в 20 часов 32 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Применялась видеосъемка.

(л.д. 5)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 23 мая 2019 года в 20 часов 35 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

(л.д. 6)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во внутреннем дворе МО МВД РФ «Сарпинский», следователь с участием ФИО1 провел осмотр автомашины марки «Ваз-2110» с государственным регистрационным знаком № регион и опечатал ее.

(л.д. 8-14)

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия по уголовному делу № 1-7/2017 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от 09 марта 2017 года, вступившего в законную силу 21 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 05 октября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

(л.д. 23-25)

Протокол выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, был изъят DVD-диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства марки «Ваз-2110» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и момента отказа им от прохождений освидетельствований на месте и в медицинском учреждении.

(л.д. 37-39)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 32 МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: транспортное средство марки «Ваз-2110» государственный регистрационный знак № регион и DVD-диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства марки «Ваз-2110» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и момента его отказа от прохождений освидетельствований на месте и в медицинском учреждении.

(л.д. 40-47)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления.

Данные доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органом дознания не допущено, и судом не установлено. Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров.

ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В этой связи для признания лица находящимся в состоянии опьянения также может служить его отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 мая 2019 года, водитель ФИО1 имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски покровов лица) заявил инспектору ДПС отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается также приложенной видеозаписью (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 14 марта 2018 года освобожден по отбытию назначенного наказания, срок отбытого наказания связанного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05 августа 2019 года составляет 7 дней, не отбыто - 02 года 11 месяцев 23 дня,

Судом установлено, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления против безопасности дорожного движения, а именно ФИО1 в состоянии опьянения (как лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), достоверно зная о том, что право управления транспортным средством ему не предоставлено, поскольку он приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2017 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, без крайней необходимости, 23 мая 2019 года примерно в 19 часов 12 минут управлял транспортным средством марки «Ваз-2110» с государственным регистрационным знаком № регион двигаясь по автодороге «Садовое-Кануково» в районе 28 км., на территории Сарпинского района Республик Калмыкия.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, при назначении наказания согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что к моменту совершения преступления он достиг 32 лет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своему преступному действию, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий, данные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая принцип справедливости, считает, что подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества и в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, должен отбывать наказание связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение же иного, более мягкого наказания, суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что это не будет соответствовать степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колониях-поселениях.

Следовательно, ФИО1, как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2017 года.

Судом установлено, что наказание в виде лишения свободы осужденным отбыто 14 марта 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 02 года 11 месяцев 23 дня по состоянию на 05 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в колонии-поселении, с учетом данных о личности подсудимого, состояние здоровья, наличия у него постоянного места жительства, а также то, что подсудимый меру процессуального принуждения не нарушал, суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу самостоятельно прибыть в исправительное учреждение в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу осужденный в течение 3 суток обязан явиться в УФСИН России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство марки «Ваз-2110» государственный регистрационный знак № регион – подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства марки «Ваз-2110» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и момент его отказа от прохождений освидетельствований на месте и в медицинском учреждении – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 в течение 3 суток прибыть в УФСИН России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно прибыть в исправительное учреждение в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с учетом времени следования в колонию-поселение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- транспортное средство марки «Ваз-2110» государственный регистрационный знак № регион – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства марки «Ваз-2110» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и момент его отказа от прохождений освидетельствований на месте и в медицинском учреждении – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов

«Копия верна»:

Судья Е.И. Цымбалов