Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000604-29

Производство № 2- 350/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Поздняковой С.И., 

с участием:

представителей истца муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа директора ФИО1, юрисконсульта ХХХ действующего на основании доверенности от 15.10.2020,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.10.2019 (л.д. 32),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения: содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, наём за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 62273 рублей 25 копеек, и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2068 рублей 00 копеек,

установил:

Муниципальное предприятие «Север» Провиденского городского округа (далее МП «Север») обратилось в Провиденский районный суд с исковым к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 по оплате за жилое помещение: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, наём в размере в размере 62273 рублей 25 копеек, и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2068 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 01.04.2019 между администрацией Провиденского ГО и МП «Север» заключён договор №1 управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: 

<

адрес>. В нарушение ч.2 ст.152 ЖК РФ ФИО2 не исполняет обязательства по внесению платы за наем и платы за содержание жилого помещения. По состоянию на 01.07.2020 образовалась задолженность в размере 62273 рублей 25 копеек. Начисления произведены на основании постановлений администрации Провиденского ГО № 91 от 08.04.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2019 год», № 286 от 20.11.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год». Ранее данные требования были предъявлены к ответчику в порядке приказного производства, 04.09.2020 судебный приказ от 14.08.2020 был отменён. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 указала, что договор социального найма с МП ЖКХ от 13.04.2018 в рассматриваемому спору отношения не имеет. На основании агентского договора №2/19 от 01.04.2019 истцом с ответчиком заключен договор социального найма от 16.12.2019, и только с момента заключения данного договора между наймодателем и нанимателем возникли обязанности. Ответчиком плата за наем внесена за 14 месяцев в размере 2007 руб. Договор управления №5 МКД 

<

адрес> не имеет отношения к спору, поскольку его условия и Перечень работ и услуг, установленная плата за жилое помещение в размере 76 руб. 28 коп. распространяются на собственников жилых помещений. В связи с тем, что наниматель не является стороной этого договора, то надлежащим ответчиком по делу в отношении жилых помещений, занимаемых нанимателями, является собственник муниципального жилого фонда администрация Провиденского городского округа, которая перекладывает на нанимателей свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. По этой же причине, что наниматели не являются стороной договора управления МКД, постановления органов местного самоуправления об установлении платы граждан за жилое помещение в части установления для нанимателей платы за содержание и ремонт в размере 76 руб. 28 коп. ничтожны. Дополнительные соглашения к договору социального найма в части установления платы за содержание и ремонт для нанимателей не заключались, сметный расчет стоимости отдельных услуг отсутствует. Исковые требования в части начислений платы за содержание и ремонт заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Аналогичные возражения приведены в отзыве на исковое заявление третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Э.Е.С. 

В судебном заседании представители истца МП «Север» ФИО1 и ХХХ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что в августе 2020 г. внесена плата за наем за июнь 2020 г. в размере 144 руб., с учетом которой, плата за наем внесена ответчиком за весь период 15 мес. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЭЕС в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 10.11.2020 просила продолжить рассмотрение дела в её отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца МП «Север» ФИО1, ХХХ представителя ответчика – ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма. 

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (ст.60 ЖК РФ).

Согласно ст.678 ГК РФ и п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

МП «Север» первоначально обратилось в Провиденский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате содержания жилого помещения. Выданный судом судебный приказ был отменен определением суда от 04.09.2020 на основании заявления представителя должника - ФИО3 об отмене судебного приказа (л.д. 13).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2020, в ЕГРЮЛ 23.05.2018 внесена запись о государственной регистрации МП «Север». Основной вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 3-4). 

Таким образом, истец МП «Север» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.

01.04.2019 администрацией Провиденского городского округа с МП «Север» заключен агентский договор № 2/19 (далее – агентский договор №2/19), в соответствии с п.2.1.2 которого, на МП «Север» возложена обязанность заключать договоры социального найма, взимать с нанимателей плату за пользование жилым помещением (плату за наем) (л.д.10).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 24.05.2004 на основании ордера на жилое помещение № д.м.г.. Сторонами данный факт не оспаривался.

16.12.2019 администрацией Провиденского ГО в лице МП «Север» с ФИО2 (в лице ФИО3) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

01.04.2019 по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Провиденского городского округа между собственником помещений МКД администрацией Провиденского городского округа и управляющей компанией МП «Север» заключён договор №5 от 01.04.2019 управления многоквартирным домом жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3, 3.3 указанного договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением и принимать плату за пользование жилым помещением (плату за наём), плату за содержание и ремонт жилого помещения (3.1.2, 3.1.3), а население, проживающее в МКД муниципального жилищного фонда на законной основе, обязано своевременно вносить плату за жилое помещение (3.3) (л.д. 5-8).

Таким образом, материалами дела установлено, что МП «Север» является управляющей компанией в отношении МКД, в котором проживает ответчик по договору социального найма, в связи с чем ответчик в силу требований ч.1 ст.154 ЖК РФ обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, причем в соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ непосредственно управляющей компании, то есть МП «Север».

Как следует из искового заявления, плата за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в полном объеме не производилась. Ответчиком в спорный период в счет задолженности внесено 2151 руб. с учетом оплаты по счету–квитанции от 08.09.2020. 

Расчёт задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, представленный истцом, произведён в соответствии с постановлениями администрации Провиденского ГО № 91 от 08.04.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2019 год», №286 от 20.11.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации (http://provadm.ru), причем из материалов дела следует, что разницы между размером платы за содержание жилого помещения, установленным договором управления №5 МКД 

<

адрес> (76 руб. 78 коп. (л.д. 5-8) и размером платы, установленным органами местного самоуправления для нанимателей жилого помещения (76 руб. 78 коп.), не имеется.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Такой же срок установлен договором управления МКД от 01.04.2019.

Из представленного расчета следует, что ежемесячно, начиная с 01.04.2019, производились начисления: плата за наем в размере 143 руб.35 коп., плата за содержание и ремонт в размере 4142 руб. 35 коп., всего 4285 руб. 35 коп. Период неоплаты равен 15 месяцам. Ответчиком в апреле 2020 года оплачено 2007 руб., сведения отнесены на строку «наем». Оплата за другие периоды и за услуги по содержанию и ремонту не производилась (л.д.11).

Проверив расчёт задолженности ФИО2 по плате за наем и оплате за содержание и ремонт жилого помещения, суд, находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представителем ответчика представлен кассовый счет-квитанция (платежный документ) об оплате за август 2020 года, в котором отражены сведения об оплачиваемом месяце - август 2020 года; наименовании 2-х видов услуг, состоящих из найма (143 руб. 35 коп.) и содержания и ремонта (4142 руб.); сведения об общем размере задолженности (72428,61 руб.), от руки проставлена отметка о том, что плата за наем внесена за июнь 2020 года, с приложением чека от 08.09.2020 на сумму 144 руб. (л.д. 41).

Представители истца относительно того, что данная оплата произведена на наём за июнь 2020 года не возражали.

Истцом заявлены требования, начиная с расчетного периода за апрель 2019 года, срок исковой давности по которым не истек, в размере 62273 руб. 25 копеек, с учетом оплаты согласно расчету и счету-квитанции от 08.09.2020 ответчиком в спорный период в счет задолженности внесено 2151 руб. Таким образом, сумма задолженности за указанный период составляет 62129 руб. 25 коп. (62273,25 – 144). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование МП «Север» о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 по оплате за жилое помещение подлежит удовлетворению частично. 

Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком в части несения расходов на содержание жилых помещений в доме 

<

адрес>, является администрация Провиденского городского округа, поскольку, согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, из смысла приведенной нормы следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на их нанимателях, в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, а не администрация Провиденского городского округа, и заявленное представителем ответчика ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика Администрацию Провиденского городского округа удовлетворению не подлежит.

Суд считает ошибочными доводы представителя истца о том, что действие договора управления №5 

<

адрес> не распространяется на нанимателей, не являющихся стороной договора управления, поскольку данная позиция не основана на норме закона. 

Ссылки представителя ответчика ФИО3 на приобщенную к возражениям судебную практику (л.д.44-53), которые по ее мнению подтверждают ее доводы об отсутствии оснований для внесения нанимателями платы за содержание жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по другим делам, не относящимся к рассматриваемому, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

МП «Север» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2068 рублей. 

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат удовлетворению в частично, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 2063 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 62273 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2068 рублей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа задолженность за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 по оплате за жилое помещение: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 62129 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2063 (две тысячи шестьдесят три) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 18.11.2020