Дело № 2-4054/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием представителя истца по доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года ФИО1, представителя ответчика адвоката - ФИО4, предоставившего удостоверение ###, ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме ### 

В обоснование иска указано, что в период ### г. истец со своей банковской карты, эмитированной банком ПАО «Промсвязьбанк, и с банковского счета, открытого в ###» по устным обращениям ответчика перечислил на банковскую карту ответчика, эмитированную банком – ###» денежные средства в общей сумме ###., в том числе: со счета в ПАО «###» - ### руб., со счета в ###» - ###., что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской. Поскольку между истцом и ответчиком не имелось каких-либо действующих обязательств, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ### 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 395, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме ### руб., из которых: ### руб. – сумма основного долга, ### проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что несмотря на указание в платежных документах ПАО «Промсвязьбанк» информации о том, что денежные средства являются материальной помощью, данные денежные средства материальной помощью не являются. Ответчик не являлся работником истца, а материальная помощь может выплачиваться только работнику. ФИО2 и ФИО3 являются учредителями ###» в равных долях, с размером доли (в процентах) 50. Денежные средства переводились, поскольку между истцом и ответчиком были приятельские отношения, для использования ФИО9 для своих нужд. Условия возврата не оговаривались, но денежные средства должны были быть возвращены. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО3 к ФИО2 за материальной помощью. Переводы осуществлялись систематически, поскольку денежные средства являлись заемными, либо предполагалась, что ФИО2 станет учредителем вышеуказанной организации с увеличение его доли. В переводах, осуществленных через ###» отсутствует назначение платежа, поскольку перевод производился с карты на карту. 

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения ФИО3 денежных средств признал, настаивал на том, что денежные средства передавались на безвозмездной основе, что подтверждается назначением платежа на банковских документах. Из представленных суду документов однозначно следует воля истца передать денежные средства ответчику в отсутствие каких-либо обязательств между ними, в качестве материальной помощи. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 также пояснила, что по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ответчик ФИО6 не явились, уведомлялись надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей. 

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ, деньги признаются движимым имуществом. 

В судебном заседании установлено, что в период с ### истец со своей банковской карты, эмитированной банком ### и с банковского счета, открытого в ###» перечислил на банковскую карту ответчика, эмитированную банком – ###» денежные средства в общей сумме ### руб., в том числе: со счета в ### - ### руб., со счета в ### руб., что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской. 

В соответствии с п. 1.9 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 05.07.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (далее-Положение) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

По смыслу вышеуказанного Положения, перевод денежных средств возможен только по распоряжению клиента, при этом в платежном поручении указывается назначение платежа (п. 24 Приложения № 1 к нему). 

Из материалов дела следует, что в качестве назначения платежа в платежных поручениях ###» в ДД.ММ.ГГГГ указана «материальная помощь», в качестве назначения платежа в ###» в ### указан «денежный перевод». 

Таким образом, назначение платежа, указанное истцом при перечислении спорных денежных средств ответчику через ###» нельзя признать неосновательным обогащением в значении ст. 1102 ГК РФ. 

Денежные переводы, производимые истцом в ### через ###» осуществлялись в отсутствие какого-либо обязательства между сторонами, при этом у суда имеются основания полагать, что они также по своей сути являются материальной помощью, поскольку осуществлялись в продолжение ранее выраженной ФИО2 воли, систематически, тому же лицу. 

Поскольку истец добровольно и осознанно осуществил перевод спорных сумм ответчику; при этом денежные средства переводились ответчику в течение длительного периода времени, в различных суммах, в связи с чем, оснований полагать, что данные суммы переводились без законного основания у суда нет. Доказательств ошибочности перевода денежных средств суду не предоставлено. 

При этом, пояснения представителя истца о предоставлении денежных средств на возвратной основе, как заемных денежных средств либо под условием изменения доли учредителей в ООО «Кудзутелеком», при отсутствии каких-либо договорных отношений (обязательств) между сторонами свидетельствуют о том, что ФИО2 не мог не осознавать, что перечисление спорных денежных средств производилось им при очевидном отсутствии обязательств между ним и ответчиком, и продолжал переводить денежные средства, выражая таким образом свою волю. Относимых и допустимых доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку сторонами не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств цели осуществления переводов денежных средств на имя ответчика, а также принимая во внимание систематичность и периодичность денежных переводов, указание истцом на части переводов «материальная помощь» в качестве назначения перевода, с учетом отсутствия достоверных и объективных доказательств возникновения у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма, перечисленная истцом, не подлежит возврату ответчиком, так как истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства со стороны ФИО3, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. пропущен срок исковой давности, составляющий в соответствии со ст. 196 ГК РФ три года, о котором заявлено стороной в споре. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Евгеньевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствам оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова