Дело № 2-1881/2018 

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Голя М.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 30 мая 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, 

<

...> г..р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» (далее по тексту ООО «ВКК-Коми», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, 

<

...> г..р., о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истец указал, что ООО «ВКК-Коми» является собственником спорного жилого помещения с 04.10.2016 года. С 30.05.2013 года ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем не проживают, выехали на постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., вывезли все принадлежащие им вещи, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несут, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.

ООО «ВКК-Коми» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило в адрес суда отзыв, в котором исковые требования поддерживает, выражает согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу постоянной регистрации, а также по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судебные повестки, направленные на все известные адреса ответчиков (в т.ч. адрес постоянной регистрации), возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения», что, исходя из положений ст. 117 ГПК РФ, дает основания считать ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчиков не поступало.

Отдел опеки и попечительства по г. Ухте Управления по опеке и попечительству Минтруда РК извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит разрешить спор в соответствии с законом и с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя органа опеки и попечительства. С согласия представителя истца, выраженного в заявлении, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ...., заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.01.2015г. по гражданскому делу .... исковые требования ООО «ВКК – Коми» удовлетворены; постановлено обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: ..... Определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах – .... рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВКК – Коми» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 800 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ВКК – Коми» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 800 рублей; взыскать с ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5, 

<

...> г. года рождения, ФИО2 в пользу ООО «ВКК – Коми» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2400 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением суда по делу ...., 16.05.2013 года между ООО «ВКК-Коми» и ФИО4 заключены Договоры №№ .... о предоставлении целевого займа в размере .... рублей и .... соответственно, а всего ...., на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения - комнаты, находящейся по адресу: ...., общей площадью 14,8 кв.метров, сроком на 3 календарных месяца под 5% ежемесячно от суммы займа, что составляет в общей сумме .... рублей. По условиям указанных договоров заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему за пользование кредитом, в срок и на условиях договора. Согласно п. 3.2.1 Договоров, заёмщик обязался погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем оплаты процентов единовременно за весь срок предоставления займа, основанной долг ежемесячно, начиная со дня фактического перечисления займа, не позднее даты исполнения текущих обязательств. На основании п. 1.7.1 Договоров займа №№ .... обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека комнаты (....) в силу закона.

Также 16.05.2013 года между ФИО12, действующей от имени и в интересах ФИО13 (Продавца), с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, ФИО4, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2 (Покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого продавец продал покупателям, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доле каждому) комнату, расположенную по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер: ...., общей площадью 14,8 кв.м, стоимостью ..... При этом денежные средства Покупатели уплачивают Продавцу за счет заемных средств, полученных ФИО4 по указанным выше Договорам займа от истца; залогодержателем является истец.

По материалам настоящего гражданского дела установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вселились в спорную квартиру по адресу: .... как собственники этого жилого помещения.

В результате исполнения решения суда от 29.01.2015 года по делу ...., на основании постановления и акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 29.09.2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу. 

Государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 произведена в ЕГРН 04 октября 2016 года. 

Право собственности ООО «ВКК-Коми» на спорную квартиру, зарегистрированное в ЕГРН 04.10.2016 года за ...., в установленном порядке ответчиками не оспорено.

Разрешая исковые требования ООО «ВКК-Коми» о прекращении права ответчиков пользования спорной комнатой и снятии их с регистрационного учета из данного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ). Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ).

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из доводов истца и ответчиками не оспорено, каких-либо соглашений на предмет пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигалось. Таким образом, правовых оснований для продолжения пользования спорной комнатой у ответчиков не имеется. 

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из поквартирной карточки, представленной 07.05.2018 года МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными в спорной квартире, тем самым её обременяя. 

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании вышеприведенных положений законодательства, при установленных по делу фактических обстоятельствах, требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. Каких-либо возражений по иску и доводов, опровергающих доводы истца, от ответчиков за время судебного разбирательства не поступило.

Нарушений конституционных прав ответчиков (в т.ч. несовершеннолетнего ребенка) при их выселении из спорного жилого помещения суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства законных представителей-родителей. В силу общих норм, содержащихся в Семейном кодексе РФ и закрепляющих права и обязанности родителей по воспитанию детей (ст.ст. 63-65), ответственность за создание детям надлежащих условий для их развития (в т.ч. жилищных условий) возлагается на родителей. 

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ). Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ВКК-Коми», заявленные в отношении несовершеннолетнего, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: .....

В связи с удовлетворением иска и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ответчиков: ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., ФИО2, 

<

...> г. года рождения, уроженки ...., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... ФИО4, 

<

...> г. года рождения, уроженки ...., ФИО5, 

<

...> г. года рождения, уроженки .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» (ИНН ...., ОГРН ....) расходы по уплате государственной пошлины по 1200 рублей с каждого. Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» (ИНН ...., ОГРН ....) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон