Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием прокурора Лукашевича А.А., представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования установлено, что в жилом помещении проживает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которым у Администрации города правоотношения по пользованию занимаемым жилым помещением не возникали. Проживание без законных оснований ответчиков нарушает права собственника, в связи с чем, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, являясь органом, осуществляющим функции исполнительного органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом, вправе ставить вопрос о выселении лица незаконно занимающего названную квартиру без предоставления другого жилого помещения. Ответственности за обеспечение другим жильем истец в отношении ответчиков не несет.

На основании вышеизложенного, просит суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 из квартиры 

<

данные изъяты> Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> счел незаконными, не обоснованными, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживают пять человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В обоснование доводов искового заявления истец Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ссылается на тот факт, что лица, установленные Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> без законных оснований, подлежат выселению.

Доводы истца суд находит не состоятельными, которые опровергаются фактическими обстоятельствами, представленными в материалах дела доказательствами. 

Как следует из материалов деда, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Комунпромснаб» и ФИО11 заключен договор коммерческого найма, согласно условий которого «наймодатель» отдает, а «наниматель» принимает в аренду жилое помещение в 

<

адрес> общей площадью 36,9 кв. метров с разрешением прописки «нанимателя» и проживающих с ним членов его семьи (п. 1 договора).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). 

п. 6.5 договора предусмотрено, при продлении договора аренды на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон. Если «наниматель» продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны «наймодателя», договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 договора коммерческого найма (аренды) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ГУП «Комунпромснаб». 

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель надлежащим образом предусмотренную п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается надлежащее исполнение Департаментом муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> указанной обязанности.

В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, истец основывался на положениях ст. 301 ГК РФ, указывал на отсутствие законных оснований ответчиков проживания в спорном жилом помещении, именно данные основания являлись предметом исследования суда и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, ввиду чего ответчики, занимающие квартиру на законных основаниях, не могут быть выселены.

На основании изложенного, исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина