Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шамариной И.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшего Б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13.09.2019 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 13 минут по 21 час 42 минуты +++ ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, проходил мимо отдела сети мини-кофеен «

<

данные изъяты>», где увидел лежащую в стеклянной емкости на торговом прилавке банковскую карту филиала Точка ПАО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», на поверхности которой был записан код доступа к данной банковской карте. После чего у Вышарь возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. При этом объектом своего преступного посягательства Вышарь избрал денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «Б.», находящиеся на счете ... банковской карты ... филиала Точка ПАО 

<

данные изъяты>», открытом по адресу: ///, ///, в рамках договора, заключенного между филиалом Точка ПАО 

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем «Б.». по адресу: ///. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения индивидуальному предпринимателю «Б.» материального ущерба и желая их наступления, Вышарь в вышеуказанный период времени, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты>» по адресу: ///, подошел к торговому прилавку мини-кофейни «

<

данные изъяты>», где взял руками лежащую в стеклянной емкости, тем самым тайно похитил, не представляющую материальной ценности банковскую карту ... филиала Точка ПАО 

<

данные изъяты>», оформленную индивидуальным предпринимателем «Б.». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Вышарь направился к терминалу банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где около 21 часа 42 минут +++, используя похищенную банковскую карту, зная код доступа к ней, через терминал банка ПАО «

<

данные изъяты>», располагающийся по вышеуказанному адресу, проверил баланс банковской карты, после чего обналичил с указанного счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей. После чего Вышарь, продолжая свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, через терминал банка ПАО «

<

данные изъяты>», располагающийся по указанному адресу, повторно проверил баланс банковской карты, и около 21 часа 44 минут +++ обналичил с указанного счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей и вновь проверил баланс карты. Тем самым, Вышарь в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часа 45 минут +++ тайно, с банковского счета ... банковской карты ... филиала Точка ПАО 

<

данные изъяты>», открытом по адресу: ///, строение 3, в рамках договора, заключенного между филиалом Точка ПАО 

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем «Б.» по адресу: ///, похитил денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «Б.» на общую сумму 10 500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб с учетом комиссии за проверку баланса банковской карты и снятия наличных денежных средств на общую сумму 10 900 рублей. Похищенными денежными средствами Вышарь распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.38-41, 177-180, 186-189, 194-196) следует, что +++ он проходил мимо мини-кофейни «

<

данные изъяты>», которая находится в ТЦ «

<

данные изъяты>», где он работал, стажируясь в ЧОП «

<

данные изъяты>», там он увидел на столе в баночке банковскую карту, как потом ему стало известно – банка «

<

данные изъяты>» .... Так как рядом никого не было, он взял данную банковскую карту и увидел, что на её обратной стороне указан пин-код. У него возник умысел на хищение находящихся на ней денежных средств. Для этого он переоделся в гражданскую одежду: спортивную кофту белого цвета и штаны черного цвета, также на нем была медицинская маска черного цвета. Он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по ///, где через банкомат «

<

данные изъяты>» произвел снятие с похищенной карты банка «

<

данные изъяты>» 7500 рублей +++ в 21 час 42 минуты, а затем еще 3000 pyблей +++ в 21 час 44 минуты. При этом вначале он посмотрел остаток на карте, в связи с чем с карты была списана комиссия за просмотр информации об остатке денежных средств, также за снятие денежных средств в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» берется комиссия, о чем он знал, поскольку на экране банкомата имеется информация о снятии денежных средств с другой карты. Комиссии составили 225 рублей и 100 рублей – за снятие денежных средств в банкомате, три раза по 25 рублей, то есть всего 75 рублей за информацию об остатке. После снятия денежных средств он вернулся обратно в ТЦ «

<

данные изъяты>» и положил банковскую карту обратно в баночку. Примерно через час приехал хозяин мини-кофейни «

<

данные изъяты>» вместе с управляющей, он открыл им дверь, и они сообщили, что с принадлежащей им банковской кары были похищены денежные средства, после чего пошли в отдел и увидели, что карта лежит на месте в баночке. Затем они уехали, сообщив, что пошли выяснять, где снимали денежные средства. Спустя некоторое время они вернулись и рассказали, что по видео видно, как в магазине «

<

данные изъяты>» снимает денежные средства парень, одетый в белую кофту, в медицинской маске черного цвета. Когда они уехали, то он испугался, что его могут узнать по видео банкомата и позвонил своему сменщику, пояснив, что у него якобы умерла тетя, и ему нужно срочно уехать в деревню. Также он решил вернуть похищенные с банковской карты денежные средства, нашел телефон управляющей В.. и, позвонив ей по телефону, пояснил, что те, кто похитил с их банковской карты денежные средства, вернули их обратно, и спросил, можно ли перевести ей на банковскую карту денежные средства, на что она сказала, что ей переводить деньги не нужно, и что они заберут их на следующий день. На следующий день он снова позвонил В., но она настаивала на встрече, а так как он с ними встречаться не хотел, то перечислил 9000 рублей на банковскую карту, привязанную к номеру телефона В. ..., и сообщил ей об этом, а 1500 рублей он успел потратить на личные нужды, приобретая в магазине памперсы для своего ребенка. Денежные средства в сумме 9000 рублей +++ он переводил с карты «

<

данные изъяты>», оформленной на его гражданскую супругу. Также +++ в 14 часов 34 минуты он перевёл оставшиеся денежные средства в сумме 1800 рублей со своей банковской карты ... на номер телефона потерпевшего Б. .... В настоящее время он полностью возместил причиненный им ущерб. На предъявленной ему видеозаписи запечатлен именно он в момент хищения в кофте, которая у него изымалась. 

При проверке показаний на месте (л.д.45-50) Вышарь в присутствии защитника в ТЦ «

<

данные изъяты>» в отделе кофейни указал на стол, на котором в баночке лежала банковская карта с пин-кодом на обратной стороне, которую он взял, решив похитить с неё денежные средства, и через банкомат «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, снял денежные средства в сумму 10 500 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший Б суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сети мини-кофеен «

<

данные изъяты>» по розничной продаже безалкогольных напитков, в том числе по адресу: /// TЦ «

<

данные изъяты>». Около 22.30 часов +++ ему на сотовый телефон стали приходит сообщения о снятии с расчетного счета ... банковской карты «

<

данные изъяты>» ... денежных средств, а также о списании комиссии за обналичивание денег. Было снято 3000 рублей, 7500 рублей наличными, списаны комиссии 225 рублей и 100 рублей за снятие денег и три раза по 25 рублей за проверку баланса. Всего с его карты сняли таким образом 10 900 рублей. Он указанные операции не проводил. Он позвонил бухгалтеру, управляющей сети кофеен В., у которых выяснил, что они также операции по снятию денежных средств с его карты не осуществляли. У него появилось подозрение, что с его карты имела место кража. В связи с этим вместе с управляющей В. примерно через час они поехали в торговую точку в ТЦ 

<

данные изъяты>», где и хранилась его банковская карта. Доступ к карте был у трех человек, пин-код был написан с обратной стороны карты. У продавца Р. по телефону они выяснили, что та зачислила на карту выручку в конце рабочего дня, а саму карту положила в мини-кассу под замок, ключи от которой хранились в кофейне. Деньги с карты та не снимала. По прибытии после 23 часов к ТЦ «

<

данные изъяты>», двери торгового центра им открыл охранник ФИО1, которому они сообщили о краже. Пройдя к торговой точке, увидели, что всё, в том числе банковская карта, находится на месте. Они стали спрашивать у Вышарь, кто и когда ушел, попросили посмотреть записи с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ, на что последний пояснил, что камеры не работают. Говорил, что сейчас масочный режим, что они ничего не увидят, спрашивал, что они будут делать дальше. Ему показалось подозрительным, что Вышарь как охранник не способствовал розыску похищенного, не сообщил в охранное предприятие о произошедшем, задавал странные вопросы. Позвонив на горячую линию банка, он узнал, что денежные средства были сняты в банкомате магазина «

<

данные изъяты>» по ///, также ему сообщили точное время снятия. Приехав с В. в магазин, они попросили у администратора посмотреть записи с камер видеонаблюдения за период с 21.40 до 21.50 часов. Просмотрев их, они увидели молодого человека в спортивном костюме с черной маской на лице. Человек был похож на ФИО1 После они вернулись на торговую точку, где сообщили Вышарь, что по записям с камер четко видно, кто совершил хищение, на вопрос последнего сказали, что похищено 9000 рублей. Данную сумму он сообщил умышленно. После этого они разошлись. Примерно в 03.30 часов на телефон управляющей В. поступил звонок с поста охраны, мужчина сообщил, что «честные воры» вернули деньги 9000 рублей, которые он хотел бы ей перечислить, на что В. отказалась, так как деньги были подотчетные, при этом договорилась встретиться утром, чтобы охранник передал деньги лично. Однако утром Вышарь стал юлить, уклоняться от встречи, а впоследствии +++ В. на счет её личной банковской карты с карты неизвестной ему «А.» поступили деньги в сумме 9000 рублей с сообщением, что деньги он вернул. Впоследствии также в период предварительного расследования от Вышарь ему поступили в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1800 рублей и 100 рублей. Таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Свидетель В. (л.д.87-91), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 23 часов ей позвонил её работодатель Б., у которого она работает в должности управляющей сети мини-кофеен «

<

данные изъяты>», и сообщил, что происходит снятие денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>», которая находится в мини-кофейне «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу ///. Она сразу позвонила продавцу Р., работавшей в тот день, которая пояснила, что вечером все наличные денежные средства зачислила на карту банка «

<

данные изъяты>», которую оставила, как всегда на рабочем месте в столе, с работы она ушла после 21 часа. Потом за ней заехал Б, с которым они поехали в ТЦ «

<

данные изъяты>», чтобы проверить, что могло еще быть похищено, кроме денежных средств с банковского счета. Приехав на место, они позвонили дежурному охраннику. Двери им открыл охранник Д., который был без сменщика. Они с Б осмотрели рабочее место, где обычно находится карта, на которую продавцы в конце смены зачисляют выручку. Карта находилась на своем месте. Другие предметы и вещи на их «точке» находились на своих местах. Когда, сидя в машине, они звонили в банк «

<

данные изъяты>» с целью выяснить, где снимались денежные средства, к ним подошел охранник Д., спрашивая, узнали ли они, кто мог похитить деньги. На их вопрос о наличии видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ, Д. сообщил, что запись посмотреть не получится из-за технических проблем. В дальнейшем Б сообщили, что деньги по карте были сняты в магазине «

<

данные изъяты>» по ///, где, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, они увидели парня, который при снятии денежных средств в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» был в медицинской черной маске. Они вернулись в ТЦ «

<

данные изъяты>», чтобы убедиться, что охранник Д. и лицо, которое снимало деньги в банкомате, - это разные люди. Д. они сообщили, что будут обращаться в полиции, так как на записи видно парня, который снимал денежные средства. Д. стал подробно расспрашивать, видно ли лицо парня, спросил про сумму, на что Б ответил, что сняли 9000 рублей, хотя было похищено с учетом комиссии 10 900 рублей. Когда они сказали, что лица у парня не видно, Д. стал говорить, что деньги возможно сняла их новый продавец Р.. +++ около 03.30 часов ей поступил звонок с номера ..., парень, представившийся сотрудником охраны ТЦ «

<

данные изъяты>» сообщил, что двое мужчин принесли их деньги, которые он хочет перевести на её банковскую карту. Она ответила отказом, сказав, что утром они созвонятся и обсудят вопрос передачи денежных средств. Впоследствии на её личную банковскую карту ... ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 9000 рублей с банковской карты неизвестной ей девушки (Б2). 

Свидетель Р.. (л.д.157-160), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ в период с 20.12 часов до 20.37 часов она зачислила выручку с точки сети мини-кофеен «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по ///, где она работает, через банкомат на банковскую карту банка « 

<

данные изъяты>» .... На карте маркером был написан пин-код. Так как она торопилась домой, то не убрала карту, как это обычно делается, в кэш-бокс, а оставила в баночке «для чаевых», куда они обычно кладут ключи от кэш-бокса. +++ около 23.40 часов ей позвонила управляющая сети мини-кофеен «

<

данные изъяты>» В., которая поинтересовалась, не снимала ли она деньги с банковской карты «

<

данные изъяты>» ..., а также поинтересовалась, производила ли она какие-либо манипуляции с картой. Она ответила, что только зачислила выручку, больше с картой ничего не делала, а саму карту положила либо в баночку из-под «чаевых» либо убрала в кэш-бокс, отчиталась, скинув в чат фотографию чека о зачислении выручки. В. ей сообщила о хищении денежных средств с карты путем их снятия, как ей теперь известно, в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» по ///. В течение недели после инцидента она узнала от Б и В., что хищение с банковской карты ... было совершено охранником ТЦ «

<

данные изъяты>». Также ей известно, что данный парень резко перестал отвечать на звонки своего руководства, стал говорить, что у него умер родственник, и поэтому он уехал на похороны.

Свидетель Б2 показала в ходе представительного следствия (л.д.163-166), что у неё имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» ..., которой пользовался её гражданский супруг ФИО1 В ночь с +++ на +++ ей позвонил Вышарь и сказал, что у него проблемы, но какие, не сообщил. Утром +++ ей на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 9000 рублей. После этого она позвонила Вышарь, и он ей рассказал о том, что совершил хищение денежных средств в сумме 10 900 рублей с карты «

<

данные изъяты>», которая находилась в сети мини-кофеен «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Б3 в ходе предварительного следствия (л.д.55-57) показал, что он как оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, работая по заявлению о хищении с банковского счета денежных средств в размере 10 900 рублей, принадлежащих ИП «Б.», изымал видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по ///, где установлен банкомат, с которого снимались похищенные денежные средства. По видеозаписи было видно, что деньги снимает лицо, одетое в спортивную кофту белого цвета, на лице медицинская маска. На банковскую карту управляющей сети мини-кофеин В. поступили денежные средства с банковской карты Б2. ... в сумме 9000 рублей. После установления причастности ФИО1 к преступлению, последним была дана явка с повинной, в которой он указал об обстоятельствах содеянного. Кроме того, он изымал у ФИО1 кофту, в которой тот запечатлен на видеозаписи с камер видеонаблюдения в момент совершения им преступления, а также банковскую карту ..., с которой были перечислены денежные средства управляющей сети мини-кофеен «

<

данные изъяты>». 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.6-10), согласно которому осмотрен банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный в левом крыле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, изъяты 3 следа пальцев рук;

-протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.11-17), согласно которому осмотрена кофейная лавка «

<

данные изъяты>» на 1-м этаже правого крыла ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где на стойке расположен металлический ящик с врезным замком, с поверхности стойки изъят след одежды, на расстоянии 10 см от металлического ящика изъяты 2 следа руки;

- протоколом изъятия (л.д.20), согласно которому в присутствии понятых изъята видеозапись от +++ за период с 21 часа 38 минут до 21 часа 48 минут с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///;

-протоколом изъятия (л.д.23), согласно которому у Вышарь изъята спортивная кофта «

<

данные изъяты>» белого цвета, банковская карты «

<

данные изъяты>» ... на имя Б2;

- протоколом выемки (л.д.59-62), согласно которому у свидетеля Б3. изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, спортивная кофта белого цвета, банковская карта ...;

- протоколами осмотра предметов (л.д.63-68, 169-173), согласно которым были осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где зафиксировано время, когда в 21:42:08 парень в светлой спортивной кофте, темных спортивных штанах проходит в сторону банкоматов, в 21:42:15 стоит у банкомата, производя какие-то манипуляции рядом с банкоматом ПАО «

<

данные изъяты>», в 21:45:30 отходит от банкомата, при этом на лице у парня медицинская маска черного цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что парень в белой кофте – это именно он в момент хищения денежных средств. Также осмотрены спортивная кофта белого цвета и банковская карта «

<

данные изъяты>» ... на имя «Б2»;

- постановлением (л.д.69), которым видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///А, спортивная кофта белого цвета, банковская карта ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.95-98), согласно которому у свидетеля В. изъяты история операций по дебетовой карте за +++, копия фотографии экрана телефона, скриншоты переписки, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ..., банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» ...;

-протоколом выемки (л.д.108-111), из которого следует, что у потерпевшего Б изъяты копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, банковские ордера от +++ в количестве 5 штук, выписки из лицевого счета ..., детализации услуг связи номера ..., копии договора субаренды, скриншотов;

- протоколом осмотра предметов (л.д.112-114), согласно которому осмотрены: копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, а именно Б; копии свидетельства о постановке на учет указанного физического лица в налоговом органе; банковские ордера от +++ и от +++ в количестве 5 штук, выписки из лицевого счета ..., согласно которым по банковской карте ИП Б ... +++ в 17:42 произведена выдача наличных денег в сумме 7500 рублей, списана комиссия за снятие наличных денег в банкомате в сумме 225 рублей, +++ в 17:44 произведена выдача наличных денег в сумме 3000 рублей, списана комиссия за снятие наличных денег в банкомате в сумме 100 рублей, списана комиссия тремя суммами по 25 рублей за получение информации об остатке денежных средств на счете; осмотрены: детализация услуг связи номера ..., где имеются входящие и исходящие звонки за +++; копия договора субаренды помещения по ///, где одной из сторон указан ИП Б.; скриншоты переписки о выдаче 7500 рублей и 3000 рублей по операциям от +++ в 17.42 и 17.44; истории операций по дебетовой карте ... за +++ о поступлении на карту В. перевода с карты ... Б2 9000 рублей; скриншотов переписки с абонентского номера ... с просьбой забрать заявление из полиции и последующей компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; осмотрены банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» ... на имя «В.», ПАО «

<

данные изъяты>» ... с надписью 

<

данные изъяты> банк для предпринимателей; 

-постановлением (л.д.116, 118, 119, 120-121, 122, 123-127, 128-129, 130-132, 133, 134-136), которым копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; банковские ордера от +++ в количестве 5 штук; выписка из лицевого счета ...; детализация услуг связи номера ...; копия договора субаренды; скриншоты, история операций по дебетовой карте за +++; копия фотографии экрана телефона; скриншоты переписки; банковские карты ПАО 

<

данные изъяты>» ... и ПАО «

<

данные изъяты>» ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколами осмотра документов (л.д.140-141, 148-150), согласно которым осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте ..., счет ... за период с +++ по +++, свидетельствующая о выдаче денежных средств +++ в банкомате, расположенном по ///, всего в сумме 10500 рублей и списании комиссий за снятие наличных денежных средств и получение информации об остатке денежных средств на счете всего в сумме 400 рублей; выписка по карте ... (счет ...), открытой +++ в отделении ... на имя В., о поступлении +++ 9000 рублей; а также сведений по счетам, открытым на имя Б;

- постановлениями (л.д.142, 151, 144-145, 152, 153-156), которыми выписка о движении денежных средств по счету ... за период с +++ по +++, выписка по карте № ... (счет ...), открытой +++ в отделении ... на имя В., а также сведения по счетам, открытым на имя Б, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Б, последовательно утверждавшего в судебном заседании о хищении у него денежных средств с банковской карты с учетом снятых комиссий в размере 10 900 рублей, показаниями свидетелей В. и Р. о том, что деньги с банковской карты ИП Б они не снимали; показаниями свидетеля Б2, которой от Вышарь стало известно о хищении последним денежных средств в размере 10900 рублей с банковской карты, показаниями свидетеля сотрудника полиции Б3, изымавшего записи с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по ///, а также у Вышарь кофты и банковской карты, с которой перечислялись впоследствии деньги в сумме 9000 рублей на счет В.; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия; выемки и осмотра банковских документов о снятии и перечислении денежных средств по счетам банковских карт, записи с видеокамер, а также иными вышеприведенными доказательствами. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего Б, свидетелей В., Р., Б2, Б3 последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого Вышарь у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Вышарь виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Вышарь при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ИП Б., тем самым похитил денежные средства в сумме 10900 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. При этом Вышарь действовал незаметно для потерпевшего ИП Б., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие ИП «Б были похищены с банковского счета потерпевшего путем снятия денежных средств через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Вышарь деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Вышарь деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, в которой он является единственным кормильцем, работает, характеризуется по месту регистрации и работы исключительно положительно, по месту регистрации УУП удовлетворительно, филиалом по /// ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю как условно осужденный положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты; наличие 

<

данные изъяты>; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, находящейся 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, матери и бабушки, имеющих 

<

данные изъяты>; оказание посильной материальной и физической помощи близким родственникам; молодой трудоспособный возраст подсудимого. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, социальную адаптацию Вышарь в обществе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения Вышарь дополнительных видов наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что Вышарь противоправных действий по завладению информацией о пин-коде банковской карты не совершал, похитил часть находящихся на счете банковской карты денежных средств, до обращения потерпевшего в полицию вернул большую часть денежных средств. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Вышарь, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение в ходе предварительного расследования в полном объеме материального ущерба от преступления, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении потерпевшему комиссий за снятие и информации о балансе денежных средств, принесение потерпевшему извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Вышарь преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Вышарь преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.09.2019, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание, что в настоящее время Вышарь работает на двух работах, проживает с 

<

данные изъяты>, помогает матери-

<

данные изъяты>, которая 

<

данные изъяты>, то есть в полной мере социально адаптирован в обществе; характеризуется по месту жительства и по месту работы только положительно, по месту отбывания наказания в виде условного осуждения – положительно, как не нарушающего порядок и условия условного осуждения; а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о полном возмещении причиненного потерпевшему ущерба, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13.09.2019, а за совершенное преступление назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ, но с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, позволяющих осуществлять контроль со стороны специализированного государственного органа. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, в которой Вышарь является единственным кормильцем. 

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.

Сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.09.2019. Приговор от 13.09.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///А – хранить при уголовном деле; банковскую карту ..., возвращенную под сохранную расписку Б2. – оставить последней; спортивную кофту белого цвета, возвращенную ФИО1, оставит последнему; банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» ... и банка «

<

данные изъяты>» ..., возвращенные В. оставить последней; историю операций по дебетовой карте за +++, копию фотографии экрана телефона, скриншоты переписки, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; банковские ордера от +++ в количестве 5 штук, выписку из лицевого счета ..., детализацию услуг связи номер ..., копию договора субаренды, скриншоты, выписку о движении денежных средств по банковской карте ..., счет ..., выписку по карте: ... (счет ...) открытой +++ в отделении ... на имя В., а также сведений по счетам, открытым на имя Б хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

.

.