Дело №2а-127/2023

75RS0020-01-2023-000264-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 29 июня 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В., 

с участием помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

представителя – главы сельского поселения администрации сельского поселения «Верх-Усуглинское» ФИО1, действующего на основании прав по должности,

административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Верх-Усуглинское» к Тунгокоченскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Верх-Усуглинское» обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, является должником по находящемуся в Тунгокоченском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительному производству от 18.05.2023, предметом которого является обязанность принять меры к ликвидации несанкционированной свалки на территории нового кладбища с. Верх-Усугли, расположенного в юго-восточной части с. Верх-Усугли по направлению к выезду из села по левой стороне дороги направлением Шилка-Верх-Усугли, а также по периметру ограждения кладбища. Указанные требования администрацией были выполнены в установленный срок, в том числе в результате субботника, проведенного 24.04.2023, участие в котором принимали трудовые коллективы села. Однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50.000 руб., которое считает незаконным и необоснованным, поскольку осмотр кладбища произведен судебным приставом-исполнителем только 31.05.2023. За прошедший период на кладбище был накоплен новый мусор, а также произошло оттаивание остатков мусора, который невозможно было убрать в период субботника. 

Просит суд постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тунгокоченского РОСП ФИО2 от 31.05.2023 о взыскании исполнительского сбора отменить и прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку администрацией сельского поселения «Верх-Усуглинское» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения не выполнены, поэтому было принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50.000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Помощник прокурора Чернобук Ю.Б. в судебном заседании пояснила, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией сельского поселения «Верх-Усуглинское» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не были выполнены, несанкционированная свалка была частично ликвидирована. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.А. суду показал, что 24.04.2023 принимал участие в субботнике, в ходе которого была ликвидирована несанкционированная свалка бытового мусора на территории кладбища в с. Верх-Усугли. 

Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства.

На основании ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ст.112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч руб., с должника-организации - пятидесяти тысяч руб.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Тунгокоченского районного суда от 29.03.2023, вступившим в законную силу 03.05.2023, на администрацию МО СП «Верх-Усуглинское» возложена обязанность принять меры к ликвидации несанкционированной свалки на территории нового кладбища с. Верх-Усугли, расположенного в юго-восточной части с. Верх-Усугли по направлению к выезду из села по левой стороне дороги направлением Шилка-Верх-Усугли, а также по периметру ограждения кладбища.

Во исполнение указанного решения Тунгокоченским районным судом был выдан исполнительный лист №ФС 029856090, на основании которого 18.05.2023 заместителем старшего судебного пристава Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО СП «Верх-Усуглинское». В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 19.05.2023.

В ходе проведенной судебным приставом-исполнителем проверки 31.05.2023 установлено, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, поскольку была не убрана часть оставшегося непротаенного мусора с правой стороны кладбища, что подтверждается актом от 31.05.2023 и фототаблицей.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией МО СП «Верх-Усуглинское» не исполнены, в связи с чем, в отношении должника 31.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб. и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 30.06.2023.

Данное постановление было мотивированно тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 31.05.2023 о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, направлено на исполнение требований исполнительного документа и выполнение задач исполнительного производства, прав и законных интересов должника не нарушает.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска в полном объеме не установлена.

Доводы административного истца о неправомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора опровергаются материалами исполнительного производства.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм бремя доказывания истца связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные причины такого неисполнения, которые могут служить основанием для освобождения администрации МО СП «Верх-Усуглинское» от исполнительского сбора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что должник, как после вступления в законную силу судебного решения, так и после получения постановления о возбуждении исполнительного производства владел достаточной информацией о необходимости проведения в целях исполнения требований исполнительного документа конкретных мероприятий.

При этом обстоятельства невозможности устранения мусора в весенний период, когда только начало происходить оттаивание грунта после зимнего периода времени могли служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, однако административный истец с указанным заявлением в суд не обращался. 

Таким образом, доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора было справедливо указано на исполнение требований судебного акта не в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, степень вины должника в просрочке исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание имущественное положение должника, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном первоначально размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета существенных обстоятельств и считает возможным уменьшить должнику размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы. 

Требования истца о прекращении исполнительного производства также не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства не может разрешаться судом при рассмотрении административного спора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования сельского поселения «Верх-Усуглинское» к Тунгокоченскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31 мая 2023 г. отказать.

Уменьшить установленный постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 31 мая 2023 г. по исполнительному производству №17913/23/75061-ИП исполнительский сбор в размере 50.000 руб. на одну четверть, то есть до 37.500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева 

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 г.