Дело № 2-6400/2025 11 декабря 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-007988-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Северодвинск» к Татарскому ФИО8 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира), было предоставлено ответчику на условиях договора социального найма.

В обслуживающей организации на имя нанимателя был открыт лицевой счет. В течение длительного периода, более 6 месяцев, ответчик без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2025 задолженность ответчика за наем жилого помещения составила 18594,98 руб., за отопление и горячее водоснабжение – 88910,25 руб., за содержание жилья – 53099,76 руб., за холодное водоснабжение и водоотведение – 22615,16 руб.

На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением ему по договору социального найма другого жилого помещения.

Представитель истца Администрации Северодвинска по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ответчику на условиях договора социального найма.

Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении с 31.01.2006.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела реестрам начислений и оплат, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая по состоянию на 01.09.2025 составила: за наем жилого помещения - 18594,98 руб., за отопление и горячее водоснабжение – 88910,25 руб., за содержание жилья – 53099,76 руб., за холодное водоснабжение и водоотведение – 22615,16 руб.

Истцом, в адрес ответчика направлялось предупреждение от 11.04.2025 о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако указанное предупреждение ответчиком получено не было.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.10.2024 по делу № 2-5402/2024 в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения отказано. Суд предупредил ФИО1 о необходимости устранения причин, которые являются основанием для расторжения договора социального найма, и о возможном выселении с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития по повторному обращению наймодателя в случае неустранения допущенных нарушений в течение восьми месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Между тем, с момента вступления в законную силу указанного решения суда ответчиком производилась частичная оплата за содержание жилья, за коммунальные услуги (в сентябре 2025 года – 1763,03 руб., в декабре 2024 года – 10561, 27 руб., в марте 2025 года – 12419, 29 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями начислений и оплат за коммунальные услуги.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента вступления в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.10.2024 по делу № 2-5402/2024 ответчиком производилась частичная оплата за содержание жилья, за коммунальные услуги.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о намерении ответчика сохранить право пользования спорной квартирой.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, стороной истца суду не представлено.

Доказательств наличия у ответчика какого-либо иного жилого помещения в собственности либо на каком-либо ином праве, стороной истца не представлено.

Также суд отмечает, что предупреждение Администрации Северодвинска о необходимости погашения образовавшейся задолженности и о возможном выселении из спорного жилого помещения от 11.04.2025 ответчиком не получено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таком положении, руководствуясь статьями 671, 687 ГК РФ, пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что формальное наличие оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения не может являться причиной для выселения ответчика и лишения его единственного жилья.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ суд считает обязательным разъяснить ответчику необходимость устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, в частности необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установив срок для их устранения – шесть месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Северодвинск» к Татарскому ФИО9 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Предупредить Татарского ФИО10 о необходимости устранения причин, являющихся основанием для выселения из жилого помещения и о возможном выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова