ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Хомутова Р.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Ткачёвой Т.А. представившей удостоверение ***** и ордер № ***** от 

<

дата>

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей в ООО «Ахиллеон парк» горничной, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

<

дата> примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1 находясь на территории г. Ессентуки, точное место дознанием не установлено, попросила у своего знакомого ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsug», далее, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, посредством мобильной сети интернет через сайт «Мсити» заказала наркотическое средство известное ей под названием «Соль». При заказе на сайте открылось окно, в котором было сказано, о том, что ей необходимо оплатить заказ, в размере ***** рублей, и после оплаты ей сообщат адрес где необходимо будет поднять закладку с наркотическим средством «Соль». После чего, 

<

дата> точное время дознанием не установлено, находясь в помещении одного из продуктовых магазинов, расположенных в районе «Золотушка» города Ессентуки Ставропольского края, при помощи терминала оплаты внесла денежные средства на неустановленный дознанием киви кошелек, который был указан на сайте. После на сайте «Мсити» она подтвердила оплату и ей открылось новое окно, в котором было указано фото места и координаты, где находится заказанное ФИО1, наркотическое средство, при этом место находилось в районе поселка Опытник города Ессентуки Ставропольского края, а именно с координатами *****” восточной долготы и ***** северной широты. Далее находясь на участке местности с координатами ***** восточной долготы и ***** северной широты, ФИО1, обнаружила наркотическое средство, которое находилось в свертке изоляционной ленты черного цвета, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке изоляционной ленты черного цвета находится наркотическое средство - смесь содержащая в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства ФИО1 с целью последующего личного потребления подняла с земли сверток изоляционной ленты черного цвета и удерживая его в руке направилась к автомобилю такси. Подойдя к автомобилю такси ФИО1 увидела ранее незнакомый ей автомобиль, который остановился около нее, испугавшись, она бросила сверток изоляционной ленты черного цвета под автомобиль такси.

<

дата>, в период времени с 19 часов 37 минут до 20 часов 30 минут, с участием ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с координатами ***** восточной долготы и ***** северной широты, расположенном на территории поселка «Опытник» города Ессентуки, Ставропольского края, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством, пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,93 грамма, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник Ткачёва Т.А. так же подтвердила согласие подсудимой ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие ФИО1 выразила добровольно, без какого-либо давления на неё, после проведения предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимой при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребёнка – ФИО3 

<

дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа. В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а так же с учётом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме ***** рублей.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, общее количество после проведения химической экспертизы массой 0,92 граммы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова