УИД 89RS0004-01-2025-000548-42

Дело № 2-1229/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОМАРТ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 04 октября 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска. Истцом оплачена стоимость транспортного средства в размере 2 600 000 рублей. 04 декабря 2024 года автомобиль был передан истцу. Передача осуществлялась в темное время суток, при передаче он был визуально мною осмотрен и его состояние не вызвало нареканий. При начале эксплуатации, до постановки автомобиля на учет, было выявлено ряд недостатков. 11.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и в течении 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченные денежные средства на прилагаемые банковские реквизиты. Ответчик уклонился от получения претензии. Просит суд расторгнуть договор № АМ/070 купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 2 600 000 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере, посчитанном на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 600 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик ООО «АВТОМАРТ» явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы закреплены в ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей » (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2024 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «АВТОМАРТ» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АМ/070, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, а истец обязался принять и оплатить транспортное средство.

Из п.2 договора следует, что общая стоимость транспортного средства составляет 2 600 000 рублей, оплата производится в день заключения договора. Покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств со счета, открытого в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на расчетный счет продавца в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора. 

Согласно раздела 3 указанного выше договора, между сторонами установлен срок передачи товара не позднее 5 рабочих дней с момента заключения и исполнения покупателем положений договора. 

04.10.2024 указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

Судом установлено, что стороны свои обязательства, предусмотренные условиями договора, исполнили в полном объеме. 

Предъявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истец ссылается на то обстоятельство, что передача транспортного средства осуществлялась в темное время суток, и при начале эксплуатации автомобиля, до постановки его на учет, были выявлены ряд недостатков: работа двигателя неустойчивая, с признаками детонации; в первый день эксплуатации предупредительный «Check» - знак неисправности автомобиля; интерфейс панели управления автомобиля не русифицирован, что не позволяет использовать его в соответствии с предназначением в полном объеме. Указанные дефекты делает невозможным эксплуатацию автомобиля. 

11.10.2024 года истец, в связи с выявленными недостатками, в адрес ООО «АВТОМАРТ» направил претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АМ/070 от 04.10.2024 г., и в течении 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченные денежные средства на прилагаемые банковские реквизиты. Направление данной письменной претензии в адрес ответчика, подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после приобретения автомобиля истец обнаружил недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с Преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, согласно п. 2 которого автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования являются технически сложными товарами.

В силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки требованиям указанных положений действующего законодательства, ответчиком ООО «АВТОМАРТ» не предоставлено доказательств передачи истцу ФИО1 товара (транспортного средства) надлежащего качества. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № АМ/070 от 04.10.2024.

Указанное обстоятельство так же влечёт необходимость взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 2 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Как установлено ранее, 11.10.2024 г. истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АМ/070 от 04.10.2024 г., и в течении 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченные денежные средства на прилагаемые банковские реквизиты. 21.11.2024 г. претензия возвращена отправителю, ввиду истечения срока хранения.

Ввиду того, что по истечении десятидневного срока со дня получения претензии и до настоящего времени изложенные в претензии требования ответчиком ООО «АВТОМАРТ» в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период времени с 21.11.2024 г. по 11.03.2025 (по день принятия настоящего решения) в размере 2 886 000 рублей., исходя из расчета: 2 600 000 руб.(цена товара)*111 (количество дней просрочки)* 1%.

Поскольку, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 600 000 рублей. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера указанной неустойки у суда не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

С учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя не исполнены, с ответчика надлежит взыскать штраф.

Общая сумма удовлетворенных требований потребителя, из которой должен определяться размер штрафа, составляет 5 230 000 рублей (2 600 000 + 2 600 000 + +30 000), соответственно, общий размер штрафа, взыскиваемого на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 2 615 000 рублей, из расчета 5 230 000 рублей х 50% рублей.

Мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки и штрафа не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.12.2024, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АМ/070 от 04.10.2024 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОМАРТ» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАРТ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № АМ/070 от 04.10.2024 г., в размере 2 600 000 рублей, неустойку в размере 2 600 000 рублей, штраф в размере 2 615 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 600 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Судья С.А. Ломов