УИД: 77RS0001-02-2024-012009-02

Дело № 2-1030/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 06 июня 2025 года адрес

 Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2025 по иску ФИО1 к ООО «Нордсервис» об устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Нордсервис», в котором просит обязать ответчика в десятидневный срок безвозмездно устранить недостатки: заменить потерявшую свойства в соответствии с ее назначением балконную дверь на новую, изготовленную производителем оконной рамы с соблюдением дизайна Приложения 1 Договора № 3-151/2НОРД-О купли-продажи квартиры 151 с отделкой; доработать плинтус оконного проема с соблюдением дизайна Приложения договора и обеспечением безопасности в соответствии со статьей 7 закона № 384-ФЗ; привлечь ответчика к ответственности по ст. 1065 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 апреля 2021 года между сторонами был заточен договор № 3-151/2НОРД-О купли-продажи квартиры с отделкой. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив сумму в размере сумма 09 апреля 2021 года квартира была передана в собственность истца, о чем был подписан Акт приема-передачи. 21 апреля 2024 года произошло нарушение целостности и функционирования балконной двери квартиры. Во время ухода гостей с трехлетним ребенком выяснилось, что ребенок попытался полностью открыть полуоткрытую дверь В результате дверь обрушилась на пол с вырывом нижнего левого фрагмента двери вместе с нижней петлей. Часть двери с верхней петлей уцелела, а верхний изогнутый кронштейн удержал от падения на пол правую часть. Дверь оказалась заклинена в состоянии «полного открытия» 26 апреля 2024 года истец обратился к менеджеру застройщика. Представители застройщика провели осмотр и фотографирование дефектной двери. Было обещано оформить и передать акт осмотра через менеджера, что было полностью проигнорировано. 11 июля 2024 года в ответ на письменную претензию застройщиком был составлен и подписан акт осмотра жилого помещения по адресу: адрес, с описанием состояния дефектной балконной двери. Акт был передан менеджером фио в офисе, с обещанием переслать следующий экземпляр по почте, чего не сделано до настоящего времени. Квартира была передана ФИО1 от застройщика по договору купли-продажи с внутренней отделкой по варианту «Комфорт Сильвер». В разделе «Полы» указано «Устройство плинтуса (кроме санузлов)». Все плинтусы квартиры выполнены в едином стиле высотой 80 мм. Установка такого высокого плинтуса на боковую стену оконного проема является упором, и делает невозможным открытие балконной двери. Для устранения этого дефекта монтажниками был сделан пропил в плинтусе. Фактически они понизили плинтус до 55 мм и только в этом месте, в остальном оставили высоту 80 мм, то есть сохранили препятствие при полном открывании двери. Вероятно, Застройщик не сделал необходимых расчетов и не предоставил монтажникам должным образом, оформленный чертеж на доработку плинтуса. А если предоставил, то сделал это крайне некомпетентно. Наличие такого чертежа означает, что разрушение двери с угрозой для жизни было заведомо спроектировано застройщиком. В результате пропил был сделан технически не грамотно, что привело к образованию очередного упора, и, по правилу рычага, силе отрыва нижней петли 14 кратно превышающей силу открывания двери. Таким образом, из-за технической ошибки на этапе проектирования и отсутствия норм контроля технической документации и исполнения доработок; вероятность отрыва петли выросла в 14 раз. Соответственно в 14 раз выросла и вероятность разрушения двери с угрозой ущерба для здоровья. Поскольку квартира была передана по акту приема-передачи от 09 апреля 2021 года, то Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет, т.е. не менее чем до 09 апреля 2026 года. Принуждая истца к ремонту двери с привлечением третьих лиц, ответчик пытается снять с себя ответственность не только за допущенное разрушение двери с угрозой для здоровья и жизни ребенка, но и ответственность за дальнейшие угрозы для обитателей квартиры 151 из-за сокрытия брака по установке плинтуса на боковую поверхность оконного проема. В результате истец с 21 апреля 2024 года вынужден проживать в шумной и загазованной квартире, окно которой выходит на оживленный проезд примагистральные территории северо-восточной хорды, без газо-звукотеплоизоляции балконной двери. Истец был вправе рассчитывать на проживание в нормальных для обычного использования условиях приобретая квартиру, рекламируемую застройщиком как жилье бизнес-класса. Более того, и в настоящее время 60-ти килограммовая дверь находится в аварийном состоянии, удерживаемая изогнутым кронштейном, с угрозой падения, опасной для здоровья и жизни жильцов и гостей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения по иску в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 NN 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 18 (ч. 1) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. 

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 05 апреля 2021года между сторонами был заточен договор № 3-151/2НОРД-О купли-продажи квартиры с отделкой, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес.

Стоимость объекта долевого строительства согласно п. 2.1 договора составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

09 апреля 2021 года квартира была передана в собственность истца, о чем был подписан Акт приема-передачи.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что 21 апреля 2024 года произошло нарушение целостности и функционирования балконной двери квартиры в результате произведенных ответчиком некачественных ремонтных работ в квартире истца. Во время ухода гостей с трехлетним ребенком выяснилось, что ребенок попытался полностью открыть полуоткрытую дверь. В результате дверь обрушилась на пол с вырывом нижнего левого фрагмента двери вместе с нижней петлей. Часть двери с верхней петлей уцелела, а верхний изогнутый кронштейн удержал от падения на пол правую часть. Дверь оказалась заклинена в состоянии «полного открытия» Квартира была передана ФИО1 от застройщика по договору купли-продажи с внутренней отделкой по варианту «Комфорт Сильвер». В разделе «Полы» указано «Устройство плинтуса (кроме санузлов)». Все плинтусы квартиры выполнены в едином стиле высотой 80 мм. Установка такого высокого плинтуса на боковую стену оконного проема является упором, и делает невозможным открытие балконной двери. Для устранения этого дефекта монтажниками был сделан пропил в плинтусе. Фактически они понизили плинтус до 55 мм и только в этом месте, в остальном оставили высоту 80 мм, то есть сохранили препятствие при полном открывании двери. Из-за технической ошибки на этапе проектирования и отсутствия норм контроля технической документации и исполнения доработок; вероятность отрыва петли выросла в 14 раз.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Для проверки доводов сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно выводам эксперта в заключении № 2-8038/2024 от 08 апреля 2025 года, при выполнении внутренней отделки в квартире № 151, расположенной по адресу: адрес, застройщиком были допущены нарушения технологии производства работ в части монтажа напольного плинтуса возле балконного блока, вследствие чего балконная дверь не распахивалась полностью, что повлекло за собой повреждения указанной балконной двери. Выявленные повреждения возникли в процессе эксплуатации квартиры № 151, расположенной по адресу: адрес 1, корп. 1, а именно дверного блока. Повреждения, выявленные в квартире № 151, расположенной по адресу: адрес, а именно повреждения дверного блока являются устранимыми. Стоимость устранения повреждений составляет: сумма.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В рассматриваемом деле недостатки в квартире истца в виде повреждения дверного блока – не являются существенными недостатками. Данные недостатки возможно устранить и как установлено заключением судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков, по сравнению со стоимостью самой квартиры, является незначительной. 

Из материалов дела следует, что в договоре № 3-151/2НОРД-О купли-продажи квартиры с отделкой от 05 апреля 2021 года гарантийный срок не установлен.

09 апреля 2021 года квартира была передана в собственность истца по акту приема-передачи.

Согласно п. 2 акта приема-передачи от 09 апреля 2021 года, покупатель осмотрел квартиру и подтверждает, что квартира передается в надлежащем техническом состоянии, которое соответствует условиям договора. Покупатель подтверждает, что продавец передал покупателю инструкцию по эксплуатации квартиры (п.3).

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора, с учетом положений п. 2 ст. 477 ГК РФ, гарантийный срок составляет два года со дня передачи товара покупателю и истек 09 апреля 2023 года.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Два года с момент передачи квартиры истекли 09 апреля 2023 года.

Исковое заявление направлено в суд 07 октября 2024 года, то есть спустя 1 год и 6 месяцев с момента передачи истцу квартиры по акту.

Истцом пропущен гарантийный срок и срок исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). 

Отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходит из того, что закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда действиями, нарушающими имущественные права, при этом истцом доказательства факта причинения физических или нравственных страданий вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие нематериальные блага, не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нордсервис» об устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова