Дело №а-6766/2025

50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Домодедово, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№101430932 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и возложении на административного ответчика обязанности в срок не более чем двадцать дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050204:1280, площадью 2 022 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 90а, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы установлены. Обратилась в Администрацию городского округа Домодедово о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 515 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала в предоставлении государственной услуги основываясь на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. В разъяснении причин отказа указано: что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к необоснованной изломанности границ, нерациональному использованию земли; вблизи земельного участка расположен водный объект без установленной беговой полосы (ручей). С таким решением административный истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 поддержал доводы административного иска и просил удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово в суд не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в суд не явились, извещены.

Дело рассмотрено при данной явке лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50№:1280, площадью 2 022 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 90а, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка установлены.

ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа Домодедово о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 515 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Р№101430932 орган местного самоуправления отказал в предоставлении государственной услуги основываясь на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. В разъяснении причин отказа указано: что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к необоснованной изломанности границ, нерациональному использованию земли; вблизи земельного участка расположен водный объект без установленной беговой полосы (ручей).

Указанное решение об отказе принято с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений, однако само по себе это не освобождает административного ответчика от обязанности исполнять требования Федерального закона, в то время как вышеуказанное в решении обстоятельство, послужившее причиной отказа в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", несопоставимо с основаниями, предусмотренными ст. 39.29 ЗК РФ, положения пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в предоставлении услуги вышеуказанное основание, поименованного в оспариваемом решении.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Анализируя представленную схему формируемого при перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка его границы приобретают дополнительную изломанность, в то время как, действительно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Само по себе наличие изломанности границ образуемого земельного участка при том, что земельный участок, принадлежащий истцу, изначально был с изломанностью границ, и при условии невозможности сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Кодекса, не может препятствовать заключению соглашения о перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка и земель площадью 491 кв.м.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что образование земельного участка согласно разработанной схеме с изломанностью границ приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование причины отказа в оспариваемом решении, что "вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установленной береговой полосы" не предусмотрены действующим земельным законодательством в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Доказательств, свидетельствующих, о том, что формирование вновь образуемого земельного участка, согласно представленной схеме, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, не усматривается. Данных о том, что в настоящее время нарушены права и интересы третьих лиц, не представлено. В то же время действующее законодательство не содержит в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению участком, вероятность того, что в будущем, возможно, будут затронуты права третьих лиц.

Таким образом, руководствуясь положениями п. п. 9, 10, 14 ст. 39.29 ЗК РФ, суд полагает, что поскольку административный ответчик в своем отказе предоставить государственную услугу о перераспределении земельных участков не сослался ни на одно из оснований, исчерпывающий перечень которых закреплен п. п. 9, 14 ст. 39.29 ЗК РФ, то оспариваемое решение № № Р№101430932 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать Администрацию Раменского муниципального округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" и принять по нему решение в установленном законом порядке.

При этом, поскольку срок рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги установлен соответствующим Административным регламентом, дополнительного указания в решении суда на сроки его повторного рассмотрения не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № Р№101430932 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, принятое по заявлению ФИО2.

Обязать Администрацию городского округа Домодедово повторно рассмотреть заявление ФИО2 № Р№101430932.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.