Судья: Шолохов Л.В. УИД 61RS0003-01-2024-006541-66

Дело № 11-494/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУ МВД России по Ростовской области, 

установил:

Постановлением начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 16 августа 2024 года, ГУ МВД России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2025 года по жалобе представителя ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 от 16 августа 2024 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУ МВД России по Ростовской области, отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России).

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2025 года как незаконного и оставлении без изменения Постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 16 августа 2024 года. 

Заявитель жалобы указывает, что ГУ МВД России по Ростовской области как должник по исполнительному производству в соответствии с частью 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения посредством ЕПГУ. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, основания для отмены постановления о привлечении должника к административной ответственности отсутствуют. 

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что сотрудники ГУ МВД России по Ростовской области не авторизировались на ЕГПУ, письма ГМУ ФССП России направленные через Портал не считаются полученными. 

Начальник Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ГМУ ФССП России уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица подавшего жалобу с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 181580/24/98061-ИП от 27 мая 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 048428702 от 23 мая 2024 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2а-1369/2024, вступившему в законную силу 14 мая 2024 года, предмет исполнения: обязать ГУ МВД России по Ростовской области произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля MAZDA CX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2019 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2216 «Об особенностях предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменений в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2024 года с ГУ МВД России по Ростовской области взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения решения суда до 25 июля 2024 года. 

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 29 июля 2024 года в отношении ГУ МВД России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 16 августа 2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2024 года с ГУ МВД России по Ростовской области, которым взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения решения суда до 25 июля 2024 года, было направлено судебным приставом-исполнителем в ГУ МВД России по РО посредством ЕПГУ 26 июня 2024 года. 

Вместе с тем, согласно данным, представленным ГУ МВД России по Ростовской области Управление не получает корреспонденцию посредством ЕПГУ.

В связи с чем судья районного суда пришел к выводу о том, что ГУ МВД России по Ростовской области не получало постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2024 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда.

Данный факт также подтвержден письмом начальника правового отдела ГУ МВД России по РО от 2 сентября 2024 года, направленного в адрес начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России).

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки иными способами направить указанное постановление в адрес ГУ МВД России по РО, материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России).

Доводы жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выводов районного суда не опровергают.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно представленных в материалы дела документов и пояснений представителя ГУ МВД России по Ростовской области, сотрудники Управления не авторизировались на Портале.

Вопреки доводам жалобы сведений о получении ГУ МВД России по Ростовской области постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2024 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда имелись основания предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России).

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Жалоба начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, поданная в Ростовский областной суд, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУ МВД России по Ростовской области, оставить без изменения, жалобу начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССР России ФИО1, без удовлетворения.

Судья: