РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Путиловой Н.А.,

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Маркет» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Маркет» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9168 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в «СДС-Маркет» на должность старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. 

Расчет с ней был произведен, однако работодателем в ее адрес была направлена трудовая книжка только ДД.ММ.ГГГГ., по почте ею получена ДД.ММ.ГГГГ хотя она неоднократно, в письменном виде, по электронной почте, обращалась к работодателю с просьбой выдать ей трудовую книжку. Период просрочки выдачи трудовой книжки составил 8 рабочих смен (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Полагает, что за просрочку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 9168 руб.

В результате действий ответчика она не смогла своевременно в течение двух недель встать на биржу труда (трудоустроиться), считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований – просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. 

Ответчик ООО «СДС-Маркет» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СДС-Маркет». 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СДС-Маркет» был заключен трудовой договор №, на основании которого, истец была принята на работу в ООО «СДС -Маркет».

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1 расторгнут в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Днем увольнения работника является его последний день работы - ДД.ММ.ГГГГг. В последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать ему оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (пункты 2 и 3 соглашения).

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по соглашению сторон, с ней был произведен полный расчет по заработной плате, однако, работодатель в день увольнения трудовую книжку ей не выдал, ДД.ММ.ГГГГ. направил по почте и только ДД.ММ.ГГГГ. ею была получена трудовая книжка, что подтверждается отметками почты на конверте, вкотором была отправлена трудовая книжка.

Из трудовой книжки истца следует, что запись о расторжении трудового договора по соглашению сторон ООО «СДС-Маркет» датирована ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из представленных суду заявлений истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «СДС-Маркет» ФИО2 также следует, что истец просила направить по ее домашнему адресу: 

<

адрес> трудовую книжку.

Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по уведомлению истца о необходимости явиться за трудовой книжкой, в судебное заседание не представлено, в свою очередь, истец сама обращалась к работодателю с просьбой направить ей трудовую книжку по почте.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение трудовой книжки, фактически трудовая книжка истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из представленной суду справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, представленной ООО «СДС-Маркет» в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> следует, что средний заработок истца за последние три месяца составил 15837,94 руб.

Расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки:

15837,94 руб. /15 дней (рабочих смен в месяц) х 8 рабочих смен (с ДД.ММ.ГГГГ.) = 8446,90 рублей.

Сумма в размере 8446,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной задержки выдачи трудовой книжки истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « « СДС-Маркет» (ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8446 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО « « СДС-Маркет» (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Верно. Судья: