К делу № 2-529/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 05 июня 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Коба Л. Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - Кугучковой Д.Л., действующего на основании доверенности № 235 от 08.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей продовольственных товаров в магазине №776 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

...> в период с (__)____ г. по настоящее время. Кроме ответчика в магазине №776 трудовую деятельность осуществляли Е. С.А., С. Е.Ю., С. Т.А.. С ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от (__)____ г., по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. 22 апреля 2016 г. в магазине на основании приказа от (__)____ г. № ... проведена инвентаризация за период работы с 09 марта 2016 г. по 22 апреля 2016 г., по результатам которой установлена недостача на сумму ... рублей. 

С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек (Е. С.А., С. Н.Ю., ФИО2) сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет ... рублей. Сумму ущерба, установленного недостачей от 22 апреля 2016 г. ФИО3 не возместила. 

08 июня 2016 г. в магазине на основании приказа от (__)____ г. № ... проведена инвентаризация за период работы с 22 апреля 2016 г. по 08 июня 2016 г., по результатам которой установлена недостача на сумму ... рублей. 

С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек (Е. С.А., С. Е.Ю., ФИО2) сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет ... рублей. Сумму ущерба, установленного недостачей от 08 июня 2016 г. ФИО3 не возместила. 

22 августа 2016 г. в магазине на основании приказа от (__)____ г. № ... проведена инвентаризация за период работы с 05 июля 2016 г. по 22 августа 2016 г., по результатам которой установлена недостача на сумму ... рублей. 

С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек (Е. С.А., С. Т.А., ФИО2) сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет ... рублей. Сумму ущерба, установленного недостачей от 22 августа 2016 г. ФИО3 не возместила. 

В адрес ответчика направлялось уведомление о добровольном полном возмещении ущерба, которое осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд с иском и оплатить государственную пошлину в сумме ... рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей. 

Представитель истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Кугучкова Д.Л. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что инвентаризация в магазине №776 проведена в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49. Подсчет фактического наличия товарно-материальных ценностей в магазине №776 был произведен в соответствии с требованиями, установленными Методическим указаниями, результаты инвентаризации зафиксированы в инвентаризационных описях в установленной форме. Расчет суммы недостачи, выполненный истцом на основании первичных бухгалтерских документов, инвентаризационных описей, актов документальных ревизий, произведен верно. При этом бухгалтерские регистры являются лишь реестром первичной бухгалтерской документации, а не расчетом недостачи. Инвентаризация товарно-материальных ценностей проводится в присутствии материально ответственных лиц и проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного пересчета, перевешивания. Все данные о фактических остатках вносятся в инвентаризационные описи. По результатам инвентаризации устанавливается фактический остаток товара. Бухгалтерией отдела розничной торговли установлен учетный остаток, подтвержденный товарными отчетами на соответствующую дату, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о размере недостачи в отсутствие сличительных ведомостей, составление которых обязательно при ведении количественного учета ТМЦ. Представленные истцом бухгалтерские регистры (реестр приходных и расходных документов) содержат в себе информацию о принятых к учету первичных учетных документах в магазине №776 за межинвентаризационный период. Что касается доводов о не предоставлении информации о принятых, то по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. 

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Из поступивших возражений следует, что исковые требования она не признает, полагает, что документы, приложенные к исковому заявлению не соответствуют действительности, составлены в ее отсутствии, противоречат фактическим результатам ревизий, поскольку, как следует из имеющихся в деле ее объяснений 22 апреля 2016 г. выявлен излишек по собственному товару на сумму ... рублей, недостача по коммерческому товару на сумму ... рублей, излишек по таре на сумму ... рублей; 08 июня 2016 г. выявлена недостача по собственному товару на сумму ... рубля, недостача по коммерческому товару на сумму ... рублей, недостача по таре на сумму ... рублей; 22 августа 2016 г. выявлена недостача по собственному товару на сумму ... рубля, недостача по коммерческому товару на сумму ... рубля, излишек по таре на сумму ... рублей. Таким образом, полагает, что за указанный период недостача составила ... рубль. Кроме того считает, что не предоставлена информация о принятых ею товарно – материальных ценностей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.(п.4)… Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. …… Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п.14). 

Согласно приказа №... от (__)____ г. ФИО2 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин №776 с. Кочубеевское на должность продавец продовольственных товаров. 

Согласно приказа №... от (__)____ г., на основании свидетельства о браке продавцу продовольственных товаров магазина № 776 ФИО2 изменена фамилия на ФИО4.

Из содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10 марта 2016 г. следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и коллективом (Е. С.А., С. Е.Ю., ФИО2, С. Т.А.) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому ФИО2, как член коллектива обязалась нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных коллективу ценностей. 

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы коллектива с 09 марта 2016 г. по 22 апреля 2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации № ... от (__)____ г., что для проведения плановой ревизии 22 апреля 2016 г. в магазине № 776, расположенном по адресу: 

<

...> были назначены рабочие инвентаризационные комиссии. 

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от 22 апреля 2016 г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару от 22 апреля 2016 г., акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине № 776 находящихся по состоянию на 22 апреля 2016 г. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину № 776 торговый зал за период с 10 марта 2016 г. по 22 апреля 2016 г., акта документальной ревизии №..., движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № 776 следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на 22 апреля 2016 г. составляет ... рублей. 

На основании акта служебного расследования от (__)____ г. следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли № ... от (__)____ г., проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине № 776, выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц магазина № 776. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО3 в пользу истца, установленная инвентаризацией от 22 апреля 2016 г. будет составлять: .../4=... рублей. 

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы коллектива с 22 апреля 2016 г. по 08 июня 2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации № ... от (__)____ г., что для проведения внеплановой ревизии 08 июня 2016 г. в магазине № 776, расположенном по адресу: 

<

...> были назначены рабочие инвентаризационные комиссии. 

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от 08 июня 2016 г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару от 08 июня 2016 г., акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине № 776 находящихся по состоянию на 08 июня 2016 г. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину № 776 торговый зал за период с 23 апреля 2016 г. по 08 июня 2016 г., акта документальной ревизии №226-16-ро/ст, движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № 776 следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на 08 июня 2016 г. составляет ... рублей. 

На основании акта служебного расследования от (__)____ г. следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли № ... от (__)____ г., проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине № 776, выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц магазина № 776. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО3 в пользу истца, установленная инвентаризацией от 08 июня 2016 г. будет составлять: .../3=... рублей. 

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы коллектива с 05 июля 2016 г. по 22 августа 2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации № ... от (__)____ г., что для проведения внеплановой ревизии 22 августа 2016 г. в магазине № 776, расположенном по адресу: 

<

...> были назначены рабочие инвентаризационные комиссии. 

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от 22 августа 2016 г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару от 22 августа 2016 г., акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине № 776 находящихся по состоянию на 22 августа 2016 г. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину № 776 торговый зал за период с 06 июля 2016 г. по 22 августа 2016 г., акта документальной ревизии №325-16-ро/ст, движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № 776 следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на 22 августа 2016 г. составляет ... рублей. 

На основании акта служебного расследования от (__)____ г. следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли № ... от (__)____ г., проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине № 776, выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц магазина № 776. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО3 в пользу истца, установленная инвентаризацией от 22 августа 2016 г. будет составлять: .../3=... рублей. 

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялись уведомления о добровольном полном возмещении ущерба, которое остались без ответа.

Выпиской из приказа № ... от (__)____ «Об утверждении бухгалтерской учетной политики на 2016 год», АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в розничной торговле установлен стоимостной (суммовой) метод учета товаров, что предусмотрено п 2.2.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10 июля 1996 г. N 1-794/32-5.

Как следует из положений «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утв. Приказом Минфина Российской Федерации N 49 от 13 июня 1995 года (в ред. от 08.11.2010 года) (п.п. 1.4, 1.5, 2.5) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств, произведены правильные подсчеты и установлен фактический остаток ТМЦ, с учетом ведения бухгалтерского учета в суммовом выражении, что соответствует правилам ведения бухгалтерского учета.

Бухгалтерией отдела розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева установлен учетный остаток, подтвержденный товарными отчетами на соответствующую дату. Представленные истцом бухгалтерские регистры (реестр приходных и расходных документов) содержат в себе информацию о принятых к учету первичных учетных документах в магазине №775 за межинвентаризационный период (п. 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н). Кроме того в п.1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, при определении основных целей инвентаризации нет указания о том, что сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета должны проводиться только в количественном выражении.

При проведении документальной ревизии в каждом случае были сплошным методом проверены товарно-денежные отчеты с приложенными первичными документами, накладными, актами, квитанции к инкассаторским сумкам, отчеты кассовых аппаратов, листы кассовой книги.

Таким образом, сумму недостачи суд признает обоснованной и доказанной.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО3 в причинении ущерба работодателю, а также полное возмещение вреда, суду не представлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме ... руб., так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением № 4627 от 06.03.2017. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245 ТК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна