Дело №2а-1335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 08 июля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю 

<

ФИО>5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невыполнении в полном объеме действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю 

<

дд.мм.гггг> предъявлялся исполнительный документ 2-164/2016 о взыскании задолженности с должника 

<

ФИО>1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставов-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставов приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске. 

Вместе с тем, суду представлен приказ об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В соответствии с ч.2 ст.44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом привлечен со стороны ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому райоу УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, у которого на сегодняшний день находится на исполнении исполнительное производство по гражданскому делу 

<

№>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил суд отказать, пояснив, что данное исполнительное производство находится у него в производстве после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО1, и оно в сводном на общую сумму 1193 576,34 рублей. 

<

дд.мм.гггг> вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора. На сегодняшний день удержано и перечислено 87 046,20 рублей в пользу АО «ОТП Банк», остаток долга составляет 124170,89 рублей. Неоднократно осуществлялись выезды по месту прописки должника, в ходе выезда установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Поддержал доводы изложенные в возражении на заявленные требования.

Административный ответчик – начальник ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, направил суду возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности 

<

ФИО>7, направила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставов-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебных пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО>1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№>.

<

дд.мм.гггг> на основании Судебного приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, поступившего в ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании задолженности с 

<

ФИО>1. 

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не совершается ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству 

<

№>-ИП (взыскатель АО «ОТП Банк») судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства был осуществлен ряд исполнительных действий, таких как: запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР РФ, Росреестр, в кредитные организации с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах. 

<

дд.мм.гггг> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На сегодняшний день удержано и перечислено 87046,20 рублей в пользу взыскателя, остаток долга составляет 124170,89 рублей. 

<

дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Неоднократно осуществлялись выезды по месту прописки должника, входе выезда установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Однако доказательств направления указанных постановлений в адрес соответствующих органов и в адрес взыскателя, а также надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является недопустимым, нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.

В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -