Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело № 02-1431/2025

Апелляционное производство № 33-61109/2025

УИД № 77RS0018-02-2024-012386-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРПОЛИС" в лице представителя по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРПОЛИС" (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу фио Сардара оглы (паспортные данные), фио Рафаил кызы (паспортные данные) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30.06.2025 г.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 к. обратились в суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки, начиная с 19.07.2024 г. в размере сумма и с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходов по составлению досудебного заключения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований указали на то, что 30 апреля 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.1(кв)-1/15/15(1)(АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать им как участникам долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а они обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объект долевого строительства – квартира с отделкой с условным номером 222, находящаяся на 15 этаже в подъезде 1 с проектной площадью 32,87 кв. м., расположенная по строительному адресу: адрес, р-н. Очаково-Матвеевское, адрес, квартал 2, корпуса 2.1, 2.4. Истцами проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат составляет сумма Истцы обратились к ответчику с претензией с требованием об устранении выявленных недостатков или возмещении причиненных убытков, однако претензия осталась без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 к. в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 апреля 2022 года между ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРПОЛИС" и истцами заключен договор № ФИО3 парк-2.1(кв)-1/15/15(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой с условным номером 222, находящуюся на 15 этаже в подъезде 1 с проектной площадью 32,87 кв. м., расположенную по строительному адресу: адрес, р-н. Очаково-Матвеевское, адрес, Квартал 2, корпуса 2.1, 2.4.

Участники долевого строительства внесли оплату по договору в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

05 апреля 2024 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры, которая передана участнику долевого строительства с недостатками.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 24-0529/9-6 от 15 июня 2024 года, составленному по инициативе истцов, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма

Претензия истцов с требованием о добровольном урегулировании спора, направленная ответчику 30 июня 2024 года, была оставлена им без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с перечнем выявленных недостатков и стоимостью их устранения, определением суда от 19 ноября 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО "М-ЭКСПЕРТ".

Согласно выводам эксперта ООО "М-ЭКСПЕРТ" изложенным в заключении №2-7741/2024, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства (квартире истца) составляет сумма

Признав указанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, суд положил его в основу решения, в силу чего, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, установив факт передачи истцам объекта долевого строительства ненадлежащего качества, со строительными недостатками, возникшими по вине ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца в счет их устранения денежные средства, определенные заключением ООО "М-ЭКСПЕРТ", в равных долях в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств в части качества переданного объекта долевого строительства нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в равных долях в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы, с ответчика в пользу истцов в равных долях взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Судом первой инстанции в пользу истцов взыскан штраф в равных долях в размере 5 % от присужденной судом суммы, т.е. в размере сумма из расчета: (354 680,75 +10 000) х 5 %.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

На основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения в части финансовых санкций до 30 июня 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ с учетом изменений, введенных 26.12.2024 г. и в связи с этим о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, т.е. размер расходов на устранение строительных недостатков следует снизить до указанного предела, коллегия находит заслуживающими внимание.

Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, статья 10 данного закона дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусмотрено, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указывает на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Поскольку требования истцов удовлетворялись судом после 01 января 2025 года, то суд должен был руководствоваться действующей редакцией нормы закона.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Таким образом, поскольку судом решение принято после 01 января 2025 года, к возникшим между сторонами правоотношениям в полной мере на момент вынесения решения применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства подлежит изменению со снижением взыскиваемой суммы до сумма в равных долях. (сумма х 3% = сумма).

Поскольку пределы ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, ограниченные 3% от цены договора, включают в себя, в том числе, неустойки, штрафы, пени, а с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма в равных долях, то есть в максимально, предусмотренном законом размере, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы не имеется, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В части, не измененной судебной коллегией, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года изменить в части стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и государственной пошлины.

Изложить в указанной части решение в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу фио Сардара оглы (паспортные данные), фио Рафаил кызы (паспортные данные) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма

Решение Никулинского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года отменить в части взыскания штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований фио Сардара оглы, фио Рафаил кызы к ООО "СЗ "ЦЕНТРПОЛИС о взыскании штрафа – отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело № 02-1431/2025

Апелляционное производство № 33-61109/2025

УИД № 77RS0018-02-2024-012386-07