Дело № 2-964/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-001321-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

2 июля 2024 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Пашковой М.С.,

с участием прокурора Романовой Ю.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Эталон» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Эталон» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... Б N.... Управление данным домом осуществляет ООО «УК Эталон». 07.02.2024 он (истец) шел в утреннее время на работу и упал на порожках около входной двери первого подъезда указанного дома, так как порожки не были очищены от снега и наледи. В тот же день обратился в травматологический пункт ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Н.А.Семашко». По результатам обследования ему (истцу) диагностировали вывих левого плечевого сустава, назначено лечение, наложена гипсовая повязка. Находился на больничном с 07.02.2024 по 04.03.2024 включительно. Ответчик не обеспечил безопасный проход на территорию жилого дома, что привело к несчастному случаю повлекшему причинение ущерба его (истца) здоровью. И причинило ему нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 300000 рублей. Обращение к ответчику во внесудебном порядке результата не принесло. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что несчастный случай произошел в утренние часы примерно в 7 часов 05 минут, так как рабочий день истца начинается в 7часов 30 минут.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3, иск не признал, пояснил, что ООО «УК Эталон» надлежащим образом содержит общее имущество и прилегающую к дому территорию. 07.02.2024 никакого несчастного случая, в том числе с истцом, на территории которую обслуживает ООО «УК Эталон» не происходило, что подтверждается видео с камер наблюдения. Полагает, что истец злоупотребляет, так как после предоставления суду видео и просмотра его в судебном заседании, истец и его представитель стали настаивать, что падение произошло в более раннее время, при этом в досудебной претензии истец указывал время происшествия 7 часов 40 минут. Просил в иске отказать, виду отсутствия вины ответчика. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей1064Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличиеущерба, виновное и противоправное поведение причинителявредаи причинно-следственная связь между действиями причинителявредаиущербом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... Б N.... Право собственности зарегистрировано. Со слов истца право собственности на момент рассмотрения дела не изменилось. Ответчик право собственности истца, на указанную квартиру, не спаривал. 

Управление многоквартирным домом №*** Б N... осуществляет ООО «УК Эталон».

Из текста искового заявления, объяснений истца и его представителя данных в судебном заседании следует, что 07.02.2024 истец в утреннее время шел на работу и упал на порожках около входной двери первого подъезда N... Б N..., так как порожки не были очищены от снега и наледи. После чего, истец обратился в травматологический пункт ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко».

Согласно, справки № 257 ФИО1 07.02.2024 в 8.00 обратился в травматологический пункт ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко». Диагноз: .............

Врачом ФИО9 ФИО1 открыт больничный с 07.02.2024 по 08.02.2024. 08.02.2024 больничный продлен. Больничный действует с 07.02.2024 по 20.02.2024 включительно. 22.02.2024 больничный продлен. Больничный действует с 07.02.2024 по 04.03.2024 включительно. 04.03.2024 больничный закрыт.

14.02.2024 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «УК Эталон», в тексте которого указано, что 07.02.2024 около 7 час. 40 мин. он (истец) отправляясь на работу упал на порожках около входной двери первого подъезда N... Б N..., так как порожки не были очищены от снега и наледи. Просил возместить моральный вред в размере 30000 рублей в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «УК Эталон» с досудебной претензией, в тексте которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 40 мин. он (истец) отправляясь на работу упал на порожках около входной двери первого подъезда N... Б N..., так как порожки не были очищены от снега и наледи. Просил возместить моральный вред в размере 300000 рублей в течение 10 дней.

На запрос суда ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» сообщает, что ФИО1 обратился в травмпункт 07.02.2024 с жалобами на боль в плечевом суставе. Место, время и иные обстоятельства получения травмы не сообщил. Врач проводивший осмотр ФИО8 ФИО1 находился на листке нетрудоспособности на амбулаторном лечении у травматолога с 07.02.2024 по 04.03.2024 с диагнозом .............

В судебном заседании, при участии истца, его представителя, представителя ответчика и прокурора, просмотрено видео, на котором просматривается двор и входная группа первого подъезда N... Б N..., ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 20 мин до 8 часов 05 минут, в данный период истец из подъезда не выходил.

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что она проживает одной семьей с истцом. В день падения истца, дату она не помнит, входная группа была не чищена от наледи и снега, песком не посыпана. На кануне она сама упала. Момент падения истца она не видела, увидела уже когда он упал на правую руку. По времени это было 7 часов 30 минут.

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показала, что она работает в ООО «УК Эталон» заместителем директора. По телефону директор ООО «УК Эталон» ей сообщил, что на территории N... Б N... упал человек, и его представитель просит компенсацию морального вреда 30000 рублей. Падение было 7 февраля, после просмотра видео с 7 часов утра падения истца на нем не было. Данное видео просматривала и представитель истца. Дворовую территорию N... Б N... регулярно чистят и посыпают песком и солью.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Положения норм Жилищного кодекса РФ, которые приведены выше предусматривают, что в полномочия управляющей организации входит обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Основанием гражданско-правовой ответственности, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других лиц. Для наступления ответственности необходима совокупность условий - наличиеущерба, виновное и противоправное поведение причинителявредаи причинно-следственная связь между действиями причинителявредаиущербом. В судебном заседании бесспорно установлено, что 07.02.2024 истец ФИО1 обратился в травмпункт ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» с жалобами на боль в плечевом суставе, при этом место, время и обстоятельства получения травмы, в медицинских документах, представленных истцом и по сообщениям ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко», истец не сообщил. Ни истец, ни его представитель, не представили в судебное заседание, достаточных доказательств подтверждающих, что истец получил травму левого плеча в 7 часов 05 минут на территории входной группы первого подъезда N... Б N...

К показаниям свидетеля ФИО10, суд относится критически, так как она является сожительницей истца, у нее с истцом общий бюджет и она заинтересована в исходе дела. Более того данный свидетель не видела самого падения истца, не помнит ни день, ни время происшествия, а также показала, что истец упал на правую руку, что не соответствует действительности, и опровергается медицинскими документами, которые приложил истец к исковому заявлению, и в которых указан диагноз: вывих левого плечевого сустава. 

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО11, они последовательны и подтверждаются материалами дела. 

Доводы истца и его представителя о том, что истец получил травму 07.02.2024 в период времени с 7 часов 05 мин, до 7 час. 20 минуту на территории входной группы первого подъезда N... Б N... не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются как объяснениям представителя ответчика, показаниями свидетелей ФИО11, так и письменными заявлением и досудебной претензией самого истца, который в судебном заседании подтвердил, что данные документы подписывал он.

Доводы истца о том, что письменные заявление и досудебная претензия в указании времени имеют описку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, в судебном заседании не было установлено наличие противоправных действий и бездействия ответчика ООО «УК Эталон». Судом не было установлено наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и бездействиями ответчика, а также противоправные действия ответчика нарушающие права истца, которые стали причиной причинения вреда здоровью истца. 

Оценив полученные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца. В судебном заседании не было установлено наличие противоправных действий ответчика, которые привели к причинению вреда здоровью истца. Не было устранено судом и наличие причинно-следственной связи, между действиями ответчика ипричинением вреда здоровью истца. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца предъявленных к ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №***) в удовлетворении требований к ООО «УК Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.