Дело № 2а-4028/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре Сажиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2 (по доверенности) обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 по рассмотрению ходатайства взыскателя по исполнительному производству### от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании рассмотреть указанное ходатайство. 

В обоснование иска указал, что решением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в иске к ООО «Альт-М» о взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда было отменено, иск ФИО1 удовлетворен. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось, должником сумма долга не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г.Владимира с ходатайством о ходе исполнительного производства, ответ на которое просил направить по электронной почте. Однако до настоящего времени его ходатайство не рассмотрено, что является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Принимавший участие в предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель УФССП России по Владимирской области ФИО4 просила в иске отказать, указав, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ. (согласно резолюции начальника отдела) в ОСП Октябрьского района г.Владимира заявление от представителя взыскателя по исполнительному производству### от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано в базе АИС ФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обращение не содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, предусмотренных действующим законодательством, в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором взыскателю предоставлена информация о ходе ведения исполнительного производства. Ответ на обращение направлен в адрес взыскателя ФИО1 и его представителя ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства закреплено в ст.50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Статьей 1 Федерального закона ### - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что он регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ОСП Октябрьского района г.Владимира на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Альт-М» предметом исполнения: задолженность в размере ### руб. в пользу ФИО1

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, и, действуя через представителя ФИО2, обратился ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством на имя судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства, в т.ч. просил сообщить об исполнительных действиях, которые были совершены и дате их совершения. 

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено в адрес ОСП Октябрьского района г.Владимира почтовой связью и получено почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ. 

В базе АИС ФССП России указанное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, обращение взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в порядке Федерального закона №59-ФЗ, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. о ходе исполнительного производства, направленным в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения связи о его принятии.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Принимая во внимание, что обращение истца было рассмотрено в установленном законом порядке, в пределах полномочий ответчика, в установленный законом срок, чем права истца не нарушены, учитывая положения ст.3 КАС РФ суд приходит к выводу, что незаконного бездействия ответчиком допущено не было, а потому оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. 

Само по себе ненаправление ответа представителю взыскателя по электронной почте, о чем содержалась просьба в тексте обращения, нарушения прав административного истца не влечет.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя по исполнительному производству###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение принято в окончательной форме 07.11.2017 года

Судья А.О. Веселова