Гражданское дело № 2-1803/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Беловой Н.Р., 

при секретаре Плашкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом площадью 269,7 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году на основании договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка №345 от 23.07.2003г., был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 717 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году мэрия г. Тамбова выдала ему разрешение на строительство жилого дома на указанном земельного участке, в котором предписывалось получить разрешение на строительство в отделе строительного контроля мэрии 

<

адрес>. Указанное разрешение он не получил. В 2009 году Администрация 

<

адрес> постановлением № от 20.05.2009г. повторно предоставила указанный земельный участок в аренду сроком на 4 года под строительство индивидуального жилого дома. На его заявление о заключении нового договора аренды для завершения строительства жилого дома Администрация г.Тамбова отказала ему в постановлении №4987 от 10.08.2016, ссылаясь на п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которой с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Задолженностей за фактическое пользования земельным участком он не имеет. В настоящее время дом полностью достроен и является жилым. Учитывая, что закончился срок действия правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствует надлежащим образом оформленное разрешение на строительство жилого дома, у него нет невозможности провести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на дом.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, а также пояснили, что возведенное строение соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО5 (по доверенности) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что требования не признает в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, отсутствия согласия собственника смежного земельного участка по 

<

адрес>, поскольку жилой дом расположен в непосредственной близости от границы данного земельного участка, а также отсутствия выводов, содержащихся в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» относительно разделов водоснабжения, водоотведения, вентиляции, отопления.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала и пояснила, что не возражает против признания за ее супругом права собственности на дом. 

Третьи лица ФИО7 и ФИО9 (собственники жилого 

<

адрес>) поддержали требования ФИО3 о признании за ним права собственности на дом, мотивируя тем, что их права возведением спорного домовладения не нарушены. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае суду необходимо установить, предпринимаю ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 20.10.2003 на основании договора аренды земельного участка № ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 717 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

27.06.2005 постановлением мэра г.Тамбова ФИО3 получил разрешение на строительство жилого дома на указанном земельного участке. При этом разрешение на строительство в отделе строительного контроля мэрии г.Тамбова истец не получил. 

20.05.2009 Администрация г.Тамбова постановлением №3750 повторно предоставила ФИО3 этот же земельный участок в аренду сроком на 4 года под строительство индивидуального жилого дома. Истцом был заключен договор аренды от 30.06.2009 №646.

10.08.2016 постановлением №4987 Администрация г.Тамбова отказала ФИО3 в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес> на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которой с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

По сообщению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за фактическое пользования земельным участком ФИО3 не имеет.

Факт того, что спорное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же соответствует строительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам подтверждается техническим заключениями, выполненными ООО «Тамбовкоммунпроект», ООО «Тамбов-Альянс» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» представленными в материалы дела. Собственники домовладения №111 по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО4 не возражали против признания за истцом права собственности на возведенный им жилой дом. 

В данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, получение которого возможно только после легализации права на домовладение.

Наличие у истца прав в отношении земельного участка, допускающих строительство на нем данного объекта, прямо следует из постановлений администрации горда Тамбова от 27.06.2005 №3937, от 20.05.2009 №3750 о предоставлении ФИО3 земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство.

Дополнительно суд принимает во внимание правовую позицию, закрепленную в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 69-КГ14-10, согласно которой осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, из представленных материалов дела приведенных условий судом не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, заявленный истцом иск непосредственно направлен на достижение правовой определенности в части признания права собственности на спорное имущество, не нарушающее прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создающее угрозы жизни и здоровью граждан, для обеспечения вовлечения спорного имущества в гражданский оборот, включая надлежащее несения бремени, обязанностей и ответственности собственника.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вновь созданный объект недвижимости соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 269,7 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.08.2017г. 

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2- 1803/2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина