Председательствующий Николаева Т.М. Дело № 22-2716/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 7 октября 2025 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Калмыкова С.М., 

при секретаре судебного заседания Елчиевой С.З.,

с участием прокурора Храмшина С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кропотовой Н.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Одесского районного суда Омской области от 29 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

...>

<

...> 

<

...>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором, с наказанием, назначенным приговором Одесского районного суда Омской области от 

<

...>, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое осужденным с 

<

...> по 

<

...> на основании приговора Одесского районного суда Омской области от 

<

...>. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, полностью удовлетворен; с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано 

<

...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств приговором определена. 

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Кропотовоу Н.В., не поддержавших апелляционную жалобу и просивших производство по делу прекратить, прокурора Храмшина С.А., не возражавшего против прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с 12 часов 00 минут 

<

...> по 08 часов 00 минут 

<

...> в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину полностью признал. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором, сославшись на неправильное применение судом норм уголовного законf. В обоснование своей позиции отметил, что при назначении наказания не учтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Одесском судебном районе Омской области от 

<

...>. Кроме того, посчитал, что отбывание наказания должно быть определено в колонии-поселении в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление по обжалуемому приговору относится к категории средней тяжести. Обратил внимание на то, что в резолютивной части приговора судом не указан вид исправительного учреждения, определенный ему для отбывания наказания в виде лишения свободы. Просил приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На апелляционную жалобу исполняющим обязанности прокурора 

<

...> Омской области ФИО2 подано возражение, в котором он просил апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции; в этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. 

<

...> от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на приговор Одесского районного суда Омской области от 

<

...>, которое в судебном заседании осужденный поддержал, что не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства.

Поскольку приговор иными участниками процесса не обжалован, оснований для проверки приговора в суде апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционное производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Одесского районного суда Омской области от 29 июля 2025 года. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.М. Калмыков