судья Ноженко О.И. Дело № 21-226/2020 (№ 12-4/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 25 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года, которым 

постановление по делу об административном правонарушении № 102 начальника ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> директор ООО ЧОО «Каскад» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1, обжаловал его в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьёй вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой выражает несогласие с квалификацией содеянного, и указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Судебное извещение, направленное ФИО3, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечёт административную ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой документарной проверки по поступившему уведомлению о начале оказания охранных услуг было установлено, что ООО ЧОО «Каскад» осуществляет охранные услуги с нарушением лицензионных требований, а именно в отсутствие служебного огнестрельного оружия.

При вынесении постановления должностное лицо исходило того, что в действиях руководителя ООО ЧОО «Каскад» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами согласился и судья городского суда.

Полагаю выводы должностного лица и судьи ошибочными.

По части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемо оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьёй 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 4287-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность осуществляется на основании лицензии.

ООО ЧОО «Каскад» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на срок до 

<

Дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, к лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) названного Положения, относит наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменено нарушение требований подпункта «а» пункта 4 и пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

Таким образом, за допущенное нарушение ФИО1, являющимся руководителем ООО ЧОО «Каскад», имеющим лицензию 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на осуществление частной охранной деятельности, выразившееся в осуществлении ООО ЧОО «Каскад» охранных услуг в отсутствие служебного огнестрельного оружия, что свидетельствовало о нарушении лицензионных требований, мог быть привлечён к административной ответственности только по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом фактически не вменялось ФИО1 оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Переквалификация с части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а состоявшиеся акты по нему – отмене.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года и постановление начальника ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М